53. Александр
Соколов
Запрещенный
прием
"Декриминализация
региона" принимает все более извращенные формы. ГУВД собирается привлечь
по делу об убийстве 16-летней давности бизнесмена Леонида Фейтлихера
// "Саратовский взгляд" (г. Саратов). 2011,
14-20 апреля. № 14 (261), с. 1, 4-5.
Рубрика: Без закона.
* Подг. к печати: 31 января 2018 г. http://www.криминальныйсаратов.рф. Вяч. Борисов.
Анонс. Стр. 1.
Дело Юрия
Циттеля – в ГУВД готовы назначить очередных виновных? стр.
4-5.
*
Интересный
обмен взаимными реверансами прошел на прошлой неделе между партийцами и главой
регионального ГУВД Сергеем Арениным. Два представительных
органа региона в преддверии переаттестации главного полицейского губернии
написали обращения к Президенту в защиту и поддержку господина Аренина. Вскоре
на пресс-конференции, посвященной собственному переназначению, Сергей Петрович
упомянул о ряде расследований по громким уголовным делам прошлых лет, правда,
разделив ответственность с "напарником" из надзорного ведомства:
"Мы
упорно копаем дело по убийству Юрия Циттеля. Прокурор области достаточно бескомпромиссный человек: возбуждает и
возбуждает дела. Приходится потом проводить оперативно-следственные мероприятия".
"Взгляд"
попытался выяснить, под кого копают правоохранители региона, пытаясь вернуть из
небытия дело
Юрия Циттеля?
Обвинение
без доказательств
Напомним, это
было резонансное преступление середины девяностых. Убийство главы "Приволжской
железной дороги" было совершено в ноябре1994-го, когда Юрий Циттель
возвращался домой. Раненного железнодорожника в критическом состоянии успели
доставить до больницы, однако на следующий день он скончался. В день
похорон все поезда на территории России остановились на пять минут, отдавая
дань трауру по погибшему.
Первоначально
это громкое дело связали с другим преступлением – убийством пятерых владельцев вещевого
рынка "Локомотив", совершенного двенадцатью днями раньше.
Руководители торгового предприятия, в том числе и директор Федор Пичугин, были убиты в
сауне. Преступление совершили бойцы из школы каратэ, расположенной на
стадионе. Организатором выступил руководитель Сергей Райкин.
Выдвигались
разные мотивы произошедшего. По одной из них, под крышей школы была чуть ли не
тоталитарная секта, которая совершила жестокое преступление по указанию своего
лидера Райкина
и имевшее под собой бизнес-подоплеку. Речь могла идти о пересмотре аренды торговых площадей
на "Локомотиве". Согласно другой теории, преступление
произошло случайно. Якобы 21 октября каратисты пришли в сауну, чтобы
узнать, почему с их секцией досрочно расторгли договор аренды, отдав
предпочтение бизнесу. Но вместо конструктивного разговора получилась типичная
разборка в стиле девяностых, завершившаяся убийством, совершенным с особой
жесткостью. Но какими бы ни были мотивы, итоги были ужасающими – 5 трупов.
В пользу
коммерческой версии конфликта было несколько фактов. Сдачей помещения на
"Локомотиве" в аренду занимался Федор Пичугин. Стадион принадлежит железной
дороге. Циттель
и Пичугин, само собой, были знакомы и участвовали в распоряжении одними и теми
же активами. Соответственно, человек, заказавший Пичугина, мог
впоследствии принять решение об устранении его патрона. Пойдя по этой
незамысловатой версии, следствие объединило производство о двух преступлениях.
Сразу же были найдены
и исполнители заказа – двое студентов Илья и Алексей, тренирующихся
в школе карате. Также в преступлении обвинили родственницу Сергея Райкина со стороны жены.
В итоге
девушка провела несколько месяцев в СИЗО, а два студента даже дали признательные
показания, сознавшись в убийстве Циттеля. Однако впоследствии
прокуроры вынуждены были констатировать, что даже, несмотря на признание, парни
были непричастны к делу. Признательные показания были получены под давлением.
Журналист Марина
Бирюкова – тогда криминальный обозреватель "Саратовского
Арбата", в материале от 2001 года так описала действия
правоохранительных органов:
"Что же касается убийства Циттеля –
здесь дело в отношении Алексея и Ильи было прекращено, как и в отношении той
самой родственницы Райкина. "Признание больше не царица доказательств, –
объясняли мне в облпрокуратуре, – если оно не подкреплено
доказательствами...".
Банкир и
нефтяной след
Обсуждалась и
еще одна причина преступления – якобы убийство Юрия Циттеля могло быть
совершено по заказу местной административной верхушки ЖД, представители которой
были отстранены "варягом Циттелем" от денежных потоков. Юрий Иванович
пришел в наш регион вместе со своей командой, которую стал рассаживать на все
влиятельные должности, что вызвало протест у местного руководства. Также
господин Циттель
по своему усмотрению распорядился жилым фондом, построенным по
заказу ПЖД.
Спустя семь
лет (в начале 2000-х) появилась другая сенсационная версия – якобы к делу
причастны трое охранников ОАО "Крекинг". Каждый день они
провожали до квартиры своего шефа, жившего с Юрием Циттелем в одном доме.
По новой версии следствия, именно они и были причастны к преступлению.
Подозреваемых задержали. Но до суда дело опять не дошло. Мотивы и заказчик
также остались неизвестными.
И уже после
2005 года преимущественно через СМИ была озвучена последняя версия, согласно
которой к
убийству Циттеля якобы причастен саратовский бизнесмен Леонид
Фейтлихер.
По этой
версии, причиной физического устранения чиновника стала борьба за контроль над банком
"Экспресс-Волга" и разное видение его развития. Согласно
предложенной версии, Леонид Фейтлихер и его деловые партнеры
предлагали сделать "публичный банк", работающий с населением,
инвестирующий в реальный сектор экономики. В то время как по плану Циттеля
кредитно-финансовое учреждение должно было иметь узкий профиль и заниматься
обслуживанием лишь интересов ПЖД и ее контрагентов.
После убийства
Циттеля развитие учреждения пошло по первому пути – универсального банка. Но
данная версия также имеет существенный недостаток. Банк
"Экспресс-Волга" был открыт еще в начале сентября 1994 года, а
начальника ПЖД убили спустя два месяца. Кроме того, еще при жизни Юрия Циттеля
АКБ "Экспресс-Волга" отказался от развития по пути банка,
обслуживающего лишь интересы железнодорожников, и начал активно работать с
населением.
Одним словом,
за все шестнадцать с половиной лет, прошедших с 3 ноября 1994 года, никто так и
не выдвинул внятной гипотезы, объясняющей мотивы преступления. Убийство Циттеля
до сих пор считается нераскрытым. И вдруг у правоохранительных органов появился
интерес к этому делу. В чем причина?
Сроки
давности – понятие растяжимое
Официальный
представитель ГУВД Алексей Егоров был немногословен,
комментируя ситуацию:
"Что касается убийства
Циттеля, то могу лишь
заявить, что сейчас идет проверка. Генерал поставил задачу, он же не шутил!
Теперь в рамках ее исполнения проводятся конкретные оперативные мероприятия".
Вместе с тем
господин Егоров не смог назвать срок, в течение которого стоит ждать конкретных
результатов по делу, сославшись на сложность дела и прошедший с момента
преступления большой срок, затрудняющий работу правоохранителей.
Действительно,
с момента совершения преступления минуло уже больше 16 лет. А речь не идет не
только о доказывании вины конкретных лиц, но также о предъявлении обвинения
исполнителям или заказчикам преступления, а также о квалификации преступления.
Сделать это в условиях, когда найти реальных свидетелей этой истории
практически невозможно. При этом в данном случае сроки и другие обстоятельства крайне
важны.
Так, согласно
статье 78 Уголовного кодекса РФ (УК) предусмотрены случаи "освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности". И в соответствии с общими положениями закона лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо
тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. Как известно, убийство
относится именно к категории особо тяжких преступлений. Учитывая, что
преступление было совершено 3 ноября 1994 года, уже 3 ноября
1999-го срок привлечения к ответственности по данному обвинению истек.
Но речь,
вероятнее всего, идет не о простом бытовом преступлении, предусмотренном частью
первой статьи, а, возможно, о спланированном убийстве, совершенном по заказу.
Такой состав содержится в части 2 статьи 105, которая предусматривает срок
наказания от 8 до 20 лет либо исключительную меру – смертную казнь, либо
пожизненное заключение. На случай, когда предусмотрена самая суровая из
имеющихся в законе санкций, УК устанавливает отдельный порядок применения положений
о давности.
А значит,
теоретически есть возможность инициировать полноценное уголовное дело с
реальным сроком для преступников. Соответствующая оговорка содержится в
четвертом пункте 78 статьи УК. "Вопрос
о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое
смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не
сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи
с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы
не применяются".
Но как же
найти доказательную базу для столь серьезного обвинения? Ведь даже если будет
установлен исполнитель, то единственное, что ему следует сделать, – это
настаивать на бытовой версии преступления. Тогда дело будет квалифицировано по
части первой статьи 105 и подлежит прекращению. Заставить же утверждать
обратное можно лишь применяя весь богатый арсенал "оперативной
работы". А в данном деле именно свидетельские показания должны будут
играть главную роль. Ведь до сих пор не найдено даже орудие совершения
преступления, а значит, с вещественными доказательствами вины у следствия
большие проблемы.
Как спустя 16
с половиной лет сформировать доказательную базу на основе одних лишь показаний?
Впрочем, "специфические оперативные методы", такие как выбивание
показаний, подлог доказательств еще никто не отменял. Стоит напомнить, что
признания, на поверку оказавшиеся самооговором, уже были даны по этому делу. Но
даже если забыть о них, не стоит сомневаться, что у сотрудников ГУВД в этом
большой опыт.
"Возможны
фальсификации"
"Взгляд"
опросил по данному делу ряд экспертов, которые выразили неоднозначную оценку
перспектив дела и его подоплеке. Далеко не все видят у дела Циттеля судебные
перспективы.
Так адвокат
Владимир
Кочетов отметил:
"К подобному расследованию,
предпринимаемому правоохранительными органами, я отношусь критически. Не
припомню случая из собственной практики, а равно у коллег, чтобы не
расследованные в течение столь долгого срока дела доходили до своего
логического заключения. Исключение из правил, конечно же, может быть. Но как
можно полагаться на точность показаний, к примеру, свидетелей, спустя такой
срок"?
Среди тех, кто
частично одобряет действия правоохранителей, оказался руководитель правозащитного центра
"Солидарность" Александр Никитин. Господина Никитина
радует нынешняя активность правоохранительной системы:
"Время пришло, и громкие дела должны
расследоваться. Решение о применении срока давности будет принимать суд. А оно
возможно, только если дело дойдет до обвинительного приговора.
Что касается возможной коррупционной
составляющей этого дела, могу заметить, что сама по себе норма, регулирующая
усмотрение суда при использовании сроков давности, не является прямым
нарушением закона или Конституции. Все зависит лишь от людей, которые будут
применять положения закона. Хорошо, что дела стараются раскрыть и довести до
конца. Это было убийство первого местного
олигарха… убийство,
последствия которого мы испытываем до сих пор. После него начался передел
собственности".
Поддержал
правозащитника юрист и облдеп Александр Ландо:
"Это дело я знаю в основном по прессе.
Но я представлял интересы одного из
подсудимых, которого обвиняли в убийстве руководства стадиона
"Локомотив".
Несомненно, следствие рассматривало связь этого дела с делом Циттеля. Однако
эта версия оказалась неверной. Что же касается самого убийства начальника ПЖД,
то оно просто потрясло общество. До этого были разборки между криминальными
авторитетами. Но преступления подобного масштаба не случалось. Как известно,
оно не раскрыто и даже не дошло до суда. Хотя возможности для расследования
есть всегда. И мотивы в этом случае могут быть разными. Одно дело – осудить, и
совсем другое – узнать истинное положение вещей. Несомненно, важна в этом
случае и неотвратимость наказания за содеянное. Но я бы хотел отметить и другую
тенденцию. Новое руководство ГУВД взялось за расследование старых дел, стало
расчищать саратовские авгиевы конюшни. А это важно, чтобы не допустить рецидива
произошедшего. А что касается сложностей при доказывании, так они есть у любого
уголовного дела, вопрос лишь в профессионализме людей, занимающихся
расследованием".
Другие
правоведы, напротив, не разделяют оптимизма по поводу перспектив этого дела.
"Раскрытие подобного преступления –
редчайший случай. Большинство таких дел расследуется по горячим следам, –
заявила адвокат
Елена
Кобзаренко. Комментируя ситуацию по возможности избирательного
применения в этом деле сроков давности, юрист заметила: "Я выскажусь не применительно к этому делу, а в целом. Чем меньше
норм, где применяется усмотрение суда, тем лучше. Закон должен содержать четкие
указания. Иначе могут создаваться условия для коррупции".
Схожую с
госпожой Кобзаренко позицию выразил и энгельсский адвокат Теймураз Тотиков:
"Я работаю по юридическому профилю
больше 20 лет и не только в адвокатуре, а потому могу рассуждать о ситуации с
разных сторон. Забывать о расследовании часто не позволяет закон. Его нужно
соблюдать. Дело приостанавливается в связи с неустановлением виновного лица, а
затем возобновляется, как только появляются новые данные. На практике все
зачастую выливается в формализм и наполнение старых папок с документами новыми
оперативными бумагами. Раскрытие такого дела возможно, но в исключительном
случае. Особенно сложно при доказывании в современных условиях. Оценивать нужно
все доказательства, собранные и сохраненные многие годы назад. Что можно
восполнить, например, генетическую экспертизу, но я не знаю, как быть с
показаниями свидетелей, как к ним относиться? Также зачастую не посмотришь и на
место происшествия. Восстановить картину событий очень сложно.
Именно поэтому по таким делам возможны
злоупотребления и фальсификации. Ведь у нас до сих пор попытка оправдать
человека расценивается чуть ли не как преступление против суда".
Копают и
выбивают?
То, что
саратовские правоохранители умеют формировать дела, не имея на руках
доказательств, не вызывает сомнений. В последнее время эта тенденция только
выросла и особенно заметна в расследовании резонансных дел. Преступления,
находящиеся на особом контроле у общественности и надзорных органов, необходимо
раскрывать в кратчайшие сроки. Но проведение реальных, доскональных
расследований, по утверждению того же правозащитника Никитина, а в прошлом следователя,
– вчерашний день для саратовских сыщиков. Сбор доказательной базы давно сведен
к выбиванию показаний. Как правило, будущие свидетели или виновные отыскиваются
среди подследственных, находящихся в СИЗО, или узников тюрем. При помощи
физического воздействия или в результате торга, когда преступнику обещают
скостить срок, достигаются договоренности о даче признательных или
свидетельских показаний. Так, за решеткой оказываются не причастные к
резонансным делам люди. Зачастую они даже не в курсе всех тонкостей дела:
путаются на судебном следствии, отказываются от прохождения детектора лжи. Зато
растет отчетность о раскрываемости на столах у начальников ГУВД и СУ СКП.
Примерно так
были назначены виновные по делу о нападении на журналиста Сергея
Михайлова. "Взгляд" подробно описывал эту ситуацию. Схожая
"стратегия расследования" была применена при "раскрытии"
дела бизнесмена Владислава Малышева.
В резонансных
делах высшего порядка сотрудники правоохранительных органов вообще не
ограничивают себя в методах, применяя весь арсенал гестапо. Невероятно,
но то зло, против которого боролись наши деды во время Великой Отечественной,
возродилось на российской земле. И не в группах бритоголовых молодчиков, а в
кабинетах оперативно-розыскных подразделений.
Ближайший
пример – громкое дело Михаила Лысенко, свидетели по которому были
найдены привычным для саратовских следователей способом. Один из фигурантов, на
показания которого следствие опирается в деле Балаша, был подвергнут не только
истязаниям, но и надругательству. Причем ему самому сообщили, что все это –
заказ самого Лысенко. После чего "свидетеля" не пришлось долго
шантажировать. Товарища этого человека – еще одного фигуранта по делу по
фамилии Байрамбеков,
понуждали к сотрудничеству не менее извращенным путем. Как только он
освободился из мест лишения свободы, в тот же день сотрудники
правоохранительных органов обнаружили у него пистолет с глушителем.
Как будто ему выдали оружие прямо на выходе. Правда, сначала Байрамбекову
удалось вырваться, но служебному рвению оперативников не было предела – его
догнали и все же "нашли" пистолет.
В кругах,
близких к ГУВД, рассказывают, что версию о причастности Леонида Фейтлихера к делу
Циттеля впервые высказал некий Юрий Гапкалов. Служебную бдительность он
проявил после того, как сам был уличен в сокрытии тяжкого преступления.
Согласно показаниям, которые дал фигурант по делу Лысенко Юрий Сулян, Гапкалов
скрыл факт ДТП, в котором под его служебным авто погиб человек. Дело в том, что
чинить машину ему помогали родственники Суляна. Хотя Гапкалов
пытается утверждать, что никакого ДТП не было, сам он в это время находился в
командировке в Волгограде. Рассказывают, что предпринимались даже попытки
оказать давление на сотрудников гостиницы в городе-герое. "Взгляд"
попытался выяснить, чем завершилось расследование инцидента с участием
сотрудника правоохранительных органов. Как удалось установить журналистам, из
СУ СКП области оно было передано в областную прокуратуру, а затем в ГИБДД, что
можно расценивать как намерение спустить дело на тормозах. Вероятно, индульгенцию
Гапкалов получил в обмен на "ценную идею" о привлечении
бизнесмена-издателя.
До сих пор ни
одному из перечисленных фактов – оказанию давления на свидетелей, подбросам и
истязаниям – не дана правовая оценка, хотя очевидно, что за решеткой должны
сидеть именно те, кто отдавал такие приказы и приводил их в исполнение. Теперь,
когда все эти бравые служаки стали называться полицейскими, можно ли говорить о
"новой концепции МВД" и смене курса? Конечно же, методы остались
прежними, что и демонстрирует со всей очевидностью дело Михаила Лысенко. А на очереди
уже новое резонансное "расследование".
Нет сомнений –
если следователям ГУВД понадобятся статисты для эффектного раскрытия
похороненного было дела Циттеля, они их найдут. Не найдут, так
заставят. В саратовских тюрьмах мотает срок немало народу, готового на что
угодно. Косвенно это подтвердил сам генерал-лейтенант Аренин, сказав журналистам
многообещающее "копаем…", потому что других направлений для
"копания", кроме поиска свидетелей, в этом деле просто нет.
Свою версию
событий, складывающихся вокруг возобновления расследования дела Циттеля,
представил "Взгляду" журналист-правозащитник Александр
Крутов:
"Несколько недель назад у меня был
телефонный разговор с Леонидом
Фейтлихером. Он рассказал,
что располагает информацией о возможности осуществления в отношении него
провокации по тому же сценарию, что и с Михаилом
Лысенко. Основанием для
задержания должно было стать именно дело Юрия
Циттеля. Возник вопрос
лишь с тем, как найти исполнителя, который дал бы показания против Фейтлихера. Не желая наступления подобных событий, бизнесмен решил переждать
неспокойное время за рубежом".
Также Крутов
сообщил,
что, согласно его наблюдениям, дело Циттеля кочует по столам следователей
не первый год. Так, в 2007 году, находясь в кабинете одного из
подчиненных экс-замначальника СУ СКП области Татьяны Сергеевой – Олега
Кривобокова – журналист обратил внимание, что на столе у следователя
лежат папки того самого дела.
Почему теперь
поиском виновных заинтересовались именно в ГУВД, несмотря на то, что подобное
преступление находится в подследственности у СУ СКП области? Может быть, дело в
том, что ГУВД не хватает резонансных дел для продолжения кампании по
декриминализации региона? Или причина в политической подоплеке этого процесса и
полицейским
поступил заказ на определенного человека?
Отчасти глава
ГУВД области Сергей Аренин дал ответ на эти вопросы все на той же
пресс-конференции, прошедшей по итогам его переаттестации:
"Кому-то не нравится наша активная
работа, кто-то раньше времени испугался, кто-то успел отъехать и теперь плюет
из-за забора".
Алексей Соколов
Фото Юрия
Набатова.
"Обслуживание
политических интересов"
На сайте ИА
"Взгляд-инфо" проводится опрос, где читателям интернет-ресурса
предложено ответить на один вопрос: "Что
такое декриминализация Саратовской области"? На момент сдачи номера в
печать свое мнение высказали уже около пятисот человек. Абсолютное большинство
(более 60%) считают, что под маркой "декриминализации" идет
обслуживание политических интересов. Еще порядка 15% проголосовавших уверены,
что вместо борьбы с преступностью проводится "PR-кампания руководителей силовых
ведомств". И только 7% проголосовавших убеждены, что осуществляется
программа борьбы с бандитами во власти. Также приблизительно по 7% набрали две
оставшиеся версии: "Технология уничтожения элиты" и "Проявление
растущей коррумпированности правоохранительной системы".
(Соколов А. Запрещенный прием
// "Саратовский взгляд" (г. Саратов). 2011,
14-20 апреля. № 14 (261), с. 1, 4-5).
**