Поиск по сайту
Перейти к контенту

Главное меню:

Петр Паращуков: разборки группы "Омега" в Вольске. Часть 3. Статьи СМИ: 1999 г. - начало 2000 г.

Авторы - статьи > Борисов Вячеслав

Автор: Вячеслав Борисов
Написано: 02.12.2020

Опубликовано: 03.12.2020



Содержание:
1999 г.
// "Грани" (г. Саратов). 1999, февраль. № 7 (39), с. 1-2.
// "Саратовский Арбат" (г. Саратов). 1999, 11 марта, четверг. № 10 (13), с. 1-2.
// "Грани" (г. Саратов). 1999, апрель. № 14 (46), с. 2.
19. Проскурин В. "Академики" из филиала
// "Версия-Плюс" (г. Саратов). 1999, июнь. № 22, с. 2.
// "Новая газета" в Саратове (г. Саратов). 1999, 21-27 июня. № 22 (545), с. 4.
2000 г. (начало).
// "Местное время" (г. Саратов). 2000, 19 января. № 3.
// "Саратов – столица Поволжья" (г. Саратов). 2000, 21 апреля.
24. Бирюкова М. Вариант "Омега"
// "Саратов – столица Поволжья" (г. Саратов). 2000, 25 апреля. № 14 (14), с. 2.
// "Саратовский Арбат" (г. Саратов). 2000, 26 апреля. № 17, с. 2.
**


1999 г.
16. Олег Балыков
Действующий сотрудник РУБОПа обвиняет главу службы - В.Прошина…в непрофессионализме и некомпетентности
(для справки: РУБОП - Региональное управление по борьбе с организованной преступностью)
// "Грани" (г. Саратов). 1999, февраль. № 7 (39), с. 1-2.
Рубрика: Эксклюзив
* Подг. к печати: 08 июля 2018 г. www.криминальныйсаратов.рф. Вяч. Борисов.
Представлю собеседника. Михаил Александрович В… - старший оперуполномоченный по особо важным делам, до 16 февраля сего года - начальник отдела по борьбе с преступными сообществами.
Мы знакомы с 1997 года. Я дол­го уговаривал его дать для газеты интервью. Только недавно он согла­сился, обмолвившись: "…вчера долго размышлял о таком понятии, как офицерская честь, о том, что можно и нельзя говорить открыто ее имеющему и по долгу службы много знающему офицеру". Кое о чем я откровенно расскажу уже се­годня. Если господин Прошин счи­тает, что я говорю неправду, то пусть обратится в суд, и там я дока­жу сваю правоту. Спрашивайте.
- Готовясь к интервью, погово­рил с некоторыми вашими сослуживцами, не из начальства. Они в один голос характеризуют вас как крепкого профессионала и порядочного человека. В чем же ис­тинная причина недавнего осво­бождения от занимаемой долж­ности?
- Попытки убрать с должности начальника отдела строптивого и слишком, на его взгляд, самостоя­тельного, "вечно лезущего не в свои дела" подчиненного, предпринима­лись начальником РУБОПа В.П. Прошиным и раньше. В июле 1997 года по его личному указанию меня уже отстраняли от должности. Вос­становить законность и справедли­вость помог приехавший в те дни в Саратов в то время начальник нашего главного управления - первый заместитель министра МВД РФ В.А. Васильев.
После того как генерал Василь­ев перестал возглавлять нашу служ­бу, начальник всеми способами пы­тался от меня избавиться. Теперь считает, что ему это удалось. Одна­ко я обжалую его решение. Впере­ди суд.
- Чем вы так В.П. Прошину "насолили"?
- К сожалению для него, воз­главляемое мной подразделение выявило ряд фактов, свидетельству­ющих о тесных связях людей из бли­жайшего окружения главы РУБОПа (которым он к тому же оказывал и оказывает протекцию) с активными членами организованных преступ­ных группировок, то есть с теми, с кем ребята из моего отдела и должны были бороться.
- Чрезвычайно интересно, и что - это доказано?
- Да, у меня имеются документальные подтверждения коррупции отдельных должностных лиц в РУБОПе.
- Что это за лица и с какими группировками они связаны?
- Поймите меня правильно. По нашим инструкциям я не имею права открыто назвать те группировки, которые находятся у нас на учете, но для массы оперативных работников сразу понятно, о каких группировках идет речь, на слуху и фамилии с ними связанных должностных лиц из РУБОПа.  
- Может быть, г. Прошин о та­ких фактах не знает?
- Во-первых, он по должности обязан об этом знать. Во-вторых, об имеющихся фактах я ему неоднок­ратно докладывал. И в-третьих, из-за моей настойчивости и несговорчивости (не берегу будто бы честь мундира) на меня всевозможными способами оказывается давление с целью увольнения. Самое хорошее, что можно подумать о начальнике, если не брать в расчет протекционизм сомнительным личностям, что он некомпетентен и непрофессиона­лен.
- Расшифруем. Вы утвержда­ете, что некоторые из должност­ных лиц регионального управле­ния по борьбе с оргпреступностью напрямую связаны с преступными группами и действуют в их интересах?
- Да, я это утверждаю и могу доказать. В случае суда готов при­вести задокументалированные фак­ты.
- Не могли бы рассказать хоть об одном из них?
- Не могу вдаваться в подробно­сти и указывать конкретных лиц, но расскажу лишь об одном случае. В 1997 году мы разрабатывали одно­го из наиболее заметных и активных членов ОПГ, собирали доказатель­ства для привлечения его к уголов­ной ответственности. В то же самое время один из наших руководящих работников тайно встречался с ним, пытался уйти от организованной нами за "авторитетом" слежки, по­могал "братану" найти адвоката и избежать ответственности. Куда же катиться дальше?
- Что же послужило конкрет­ным поводом для вашего осво­бождения от должности?
- В декабре прошлого года я был вынужден (потому что не хотел служить под началом людей, мною не уважаемых и в моем понимании некомпетентных) написать рапорт о пе­реводе в областное УВД. В связи с этим была проведена аттестация, согласно которой был признан несо­ответствующим занимаемой долж­ности. Поскольку я обратился в суд о признании этой аттестации недей­ствительной, не хочу предрешать решение судебных органов... Заме­чу лишь, что на момент аттестации у меня не было ни одного действующего взыскания, я не предупреждал­ся о неполном служебном соответствии. А саму аттестацию и писал и утверждал один человек - г. Прошин.
- Где же логика? Он, наоборот, в силу обстоятельств должен быть заинтересован в быстрейшем от вашей персоны избавлении. А тут суд, а там, глядишь, еще один? Огласка...
- Нет, здесь как раз просматри­вается точный расчет. В УВД я мог бы собирать информацию и вести разработку по преступным группи­ровкам без его контроля.
- А другие сотрудники что ду­мают о главном рубоповце реги­она?
- Большинство так же, как и я. Но это может выяснится лишь пос­ле того, как он перестанет быть их начальником. Наивно думать, что сейчас многие ребята во всеуслы­шание (а не в курилках) подтвердят мое мнение.
- Нецелесообразно ли прове­сти анонимное анкетирование сотрудников?
- Целесообразно. Если прово­дить его будут независимые, компетентные и честные профессионалы.
- Вы считаете, что большин­ство сотрудников не пожелают (сказав об этом в анкетах) слу­жить под началом полковника Прошина?
- Как уважающие себя люди могут желать с ним работать, если он по отношению к ним допускает оскорбления, в том числе и нецен­зурные.
- Такие, значит, невеселые дела в РУБОПе?
- Увы...
- Расскажете о своей дальней­шей судьбе?
- Если позвоните и уговорите по­беседовать как в этот раз, конечно, расскажу.
Беседовал Олег Балыков
От редакции: мы готовы опубли­ковать и точку зрения полковника В.П. Прошина с его доказатель­ством своей правоты.
(Балыков О. Действующий сотрудник РУБОПа обвиняет главу службы - В.Прошина…в непрофессионализме и некомпетентности
// "Грани" (г. Саратов). 1999, февраль. № 7 (39), с. 1-2).
**


17. Андрей Куликов
Еще курсанты, а уже воюют
Будущие офицеры не в ладах с законом
// "Саратовский Арбат" (г. Саратов). 1999, 11 марта, четверг. № 10 (13), с. 1-2.
Рубрика: Неделя. Подробности
* Подг. к печати: 08 июля 2018 г. www.криминальныйсаратов.рф.  Вяч. Борисов.
Некоего господина К., официально числящегося безработным, встретили в Заводском районе 7 марта на улице двое молодых людей и начали избивать, требуя денег. Своей жертве они угрожали пистолетом. Развязка оказалась, однако, нетрадиционной.
Один из нападавших сбежал, а другого К. передал сотрудникам милиции. Пистолет оказался газовым – "Домино", а задержанный… курсантом военного училища – пятикурсником института внутренних войск МВД.
По-видимому, этот эпизод был завершающим в целой цепочке событий. У К. уже не первый раз требовали энную сумму. Чем закончилось вымогательство – теперь уже известно.
По словам сотрудников правоохранительных органов, расследование может оказаться достаточно сложным.
Курсанты саратовских военных училищ не впервые замешены в криминальных историях. Недавно милиция расследовала серию краж, совершенную воспитанниками того же училища внутренних войск.
А в конце прошлого года будущие офицеры отметились в еще более громком деле. Сотрудники Приволжского РУБОП в городе Вольске задержали несколько человек, подозреваемых в контрабанде оружия и ряде других преступлений. Когда собровцы остановили иномарку с интересовавшими их людьми, те открыли огонь по милиционерам прямо из салона.
Примечательно: двое из задержанных – курсанты Вольского училища тыла. Между прочим, призеры России по рукопашному бою.
Крепкие спортивные ребята, похоже, все больше интересуют определенные теневые круги. Понятно, в каком качестве – как люди, владеющие военной профессией, бойцы.
Постараемся держать наших читателей в курсе того, как будут развиваться события.
(Куликов А. Еще курсанты, а уже воюют
// "Саратовский Арбат" (г. Саратов). 1999, 11 марта, четверг. № 10 (13), с. 1-2).
**


18. Нам отвечают
// "Грани" (г. Саратов). 1999, апрель. № 14 (46), с. 2.
* Подг. к печати: 04 марта 2018 г. www.криминальныйсаратов.рф.  Вяч. Борисов.
Прокуратурой области рассмотрена статья О. Антонова "Беспредел на улице Коммунистической, 3", № 6 за 1999 год.
По всем указанным в статье фактам:
разбойное нападение на автомашину и убийство женщины на трассе Саратов – Сызрань,
недозволенные действия работников Вольского ГРОВД,
взрыв гранаты во дворе координатора Вольской городской организации ЛДПР Мартынова Е.А.,
нападение на адвоката  Хомкина С.В. – возбуждены уголовные дела.
Ни одно из поступивших в прокуратуру области заявлений, жалоб не оставлено без внимания, изложенные в них факты проверяются в установленном законом порядке. Доводы респондентов, приведенные в публикации, также тщательно проверяются следственным путем.
23 мая 1999 года по факту разбойного нападения и убийства женщины на трассе Саратов – Сызрань Вольской межрайпрокуратурой возбуждено уголовное дело. По подозрению в совершении вышеуказанного преступления по данному уголовному делу были задержаны Желтов А.В., Лопаткин С.А. и Шаров А.Б., которым было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем мера пресечения последним изменена на подписку о невыезде. При изучении указанного уголовного дела фактов фальсификации доказательств вины в отношении вышеуказанных лиц не установлено. Расследование данного уголовного дела в настоящее время продолжается, и по его результатам будет дана правовая оценка действиям вышеуказанных лиц.
В связи с заявлениями лиц, обвиняемых в совершении разбойного нападения и убийстве женщины, и их родственников о недозволенных методах дознания, применяемых работниками Вольского ГОВД, Вольской межрайпрокуратурой в июле текущего года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В связи с тем, что уголовное дело приобрело общественную значимость, оно для наиболее объективного исследования обстоятельств, изложенных в жалобах заявителей, принято к производству отделом по расследованию особо важных дел прокуратуры области. 8 января 1999 года данное уголовное дело следователем прокуратуры области производством прекращено. 14 января 1999 года постановление о прекращении уголовного дела отменено, следствие возобновлено. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности работников милиции будет решен по результатам расследования уголовного дела, в ходе которого также будет дана правовая оценка изложенным в публикации фактам.
Вместе с тем уже сейчас прокуратурой области предъявлено обвинение в совершении должностного преступления ответственному работнику Вольского ГОВД.
По факту употребления спиртных напитков следователем прокуратуры области Севериным Н.Н. с сотрудниками Вольского ГОВД Анисенко А.М. и Черняевым А.А. прокуратурой области проведена проверка, в ходе которой вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения.
Уголовные дела по факту нападения на гр-на Хомкина С.В. и по факту взрыва неустановленного взрывного устройства во дворе дома Мартынова Е.А. в связи с неустановлением лиц, совершивших указанные преступления, производством приостановлены. Оперативно-розыскные мероприятия по установлению указанных лиц продолжаются.
А. Горшков,
первый заместитель прокурора области,
государственный советник юстиции 3 класса
(Нам отвечают
// "Грани" (г. Саратов). 1999, апрель. № 14 (46), с. 2).
**


19. В. Проскурин
"Академики" из филиала
// "Версия-Плюс" (г. Саратов). 1999, июнь. № 22, с. 2.
Рубрика: Военный суд.
* Подг. к печати: 10 июня 2020 г. www.криминальныйсаратов.рф. Вяч. Борисов.
Кто мог подумать, что эти молодые ребята из Вольского филиала военной академии тыла и транспорта (бывшее военное училище тыла) способны были на такое.
В январе этого года Сергей Ефремов, Александр Земсков, Александр Гориславский и их бывший сокурсник Дмитрий Игнатов, экипировавшись надлежащим образом, отправились в город Балаково. За рулем собственных "Жигулей" четвертой модели восседал Гориславский. Примерно в десятом часу вечера "академики", действуя словно спецназ, тихо подкатили к дому № 33 по улице Ленина.
Первой их жертвой здесь стал гражданин Сорокин. Выскочивший из машины Игнатов, подбежав к нему, ловким движением руки сорвал с его головы норковую шапку. Все попытки бедняги вернуть дорогостоящую и так необходимую зимой вещь пресекались остальными подельниками, вплоть до физических угроз. В ходе небольшой потасовки Сорокин лишился и своих перчаток. Упавшие на снег, они тут же оказались в руках курсанта Ефремова. Сделав свое черное дело, злоумышленники скрылись с места преступления.
В течение часа грабители заметали свои следы, крутясь по городу. Убедившись, что им ничего не угрожает, они вновь вышли на поиск очередной жертвы. Правда, на сей раз действовали более осторожно: на случай опасности в машине оставили Гориславского – в готовности "ударить по газам". На улице Горького возле дома № 44 их окликнули. Парни отреагировали.
Из рассказа потерпевшего Колдаева: "25 января около 23.00 я вместе со своим приятелем Елясовым и двумя девушками находился у дома № 44 по улице Горького. Тут мы заметили троих прохожих. Елясову показалось, что среди них есть его знакомый, окликнул. Когда понял, что ошибся – извинился. Но парни все-таки подошли к нам, и один из троих, как потом стало известно, Ефремов, произнес: "За нетактичное обращение надо платить и тем самым компенсировать моральный вред". Тогда я и Елясов объяснили им, что у нас нет денег".
Однако это объяснение "академиков" не устраивало: они отвели Колдаева в темный уголок и под угрозой расправы забрали у него норковую шапку и драповую куртку. Остались довольны удачным исходом своего вояжа в Балаково. Но удача им изменила, парни все же "засветились": номер их автомобиля запомнил Колдаев.
В первом часу ночи 26 января "Жигули" с номерным знаком Е 959 КН при выезде из города были задержаны сотрудниками милиции. Тепленькими взяли всех участников данного преступления вместе с вещественными доказательствами: куртка и шапка, принадлежащие Колдаеву, лежали в багажнике. Сорокинские вещи находились у Ефремова и Игнатова.
Все четверо проучились в филиале академии три года, имели уже незаконченное высшее образование, в том числе и Дмитрий Игнатов. Но в начале декабря прошлого года он не захотел учиться дальше и по этой причине был исключен.
За содеянное "академикам" пришлось отвечать. Военный суд назначил троим наказание в виде лишения свободы сроком на три года каждого в колонии общего режима. На полгода меньше своих дружков за колючей проволокой будет находиться и хозяин "Жигулей". Какие "знания" они получат там?
В. Проскурин
Фото.
(Проскурин В. "Академики" из филиала
// "Версия-Плюс" (г. Саратов). 1999, июнь. № 22, с. 2).
**


20. Сергей Сергеев
Что положено вольским Юпитерам
// "Новая газета" в Саратове (г. Саратов). 1999, 21-27 июня. № 22 (545), с. 4.
* Подг. к печати: 06 марта 2015 г. www.криминальныйсаратов.рф.  Вяч. Борисов.
Что за чудо – Россия! Всего в каких-то два притопа допрыгнули до демократии. Но принцип "что положено  Юпитеру", а ему, как известно, положено все, сохранился при всех общественных формациях.
Вольск – городок небольшой. Местных "Юпитеров" по пальцам пересчитаешь. А потому они у всех на виду, как тифозная палочка на предметном столе перед микроскопом. Оттого любое естественное и мизерное по сегодняшним меркам "положение" будоражит сознание "быков", будто рождение вулкана средь фекальных вод местной речушки Малыковки. Вот лишь один пример.
Собрались три вольских начальника построить по гаражу для личных автомобилей. Не успели еще погреба перекрыть, а город Вольск уже трясет. А все почему? Да нет, не от зависти. Оттого что затеяли эту стройку на месте, где было отказано в строительстве целому гаражному кооперативу. По нормам, видите ли, нельзя: с одной стороны здесь расположен детский садик, а с другой – подстанция и центральный котельный пункт предприятий. Невдомек людям, что нормы писаны для "быков". Для "Юпитеров" никогда их не сочиняют.
Но заглянем в тонкую папочку с разрешением на строительство, которую нам с глубокой неохотой, напомнив про Закон о печати, (дескать, надо заявку за семь дней подавать) предоставил главный архитектор города Вольска А. Прохоров. Так вот, просьбу отвести земельный участок подписал В. Линечев, начальник отдела по землеустройству Вольской администрации. А среди подписей, разрешающих строительство, значится крутой росчерк В. Кожевникова, начальника коммунальных тепловых сетей. Как читатель уже наверное догадался, именно им и предназначены два из трех гаражей, которые и возводит сегодня в ударном темпе бригада МУП КТС. Третий гараж выделен для нового начальника вольской милиции Николая Тренбака. Как видно, Николаю Петровичу отводится главная роль на конечном этапе, когда гаражи достроят: обеспечить сохранность столь дорогой сердцу техники, стоящей внутри. Но какой идиот полезет, если один из них будет принадлежать начальнику всех местных "следаков".
Впрочем, за последние два года подобных минусов вольские властные структуры набрали немало. Достаточно вспомнить хотя бы подарок целого дома бывшего начальнику РОВД Андрееву или покупку домов заместителями глав администрации. Или обеды чиновников в кафе "Встреча" за счет бюджета, которые потом "закрываются" налоговыми казначейскими освобождениями. Или их последний сбор, когда на турбазе АЦИ "вспрыскивали" завершение посевной кампании – каждого участника застолья обязали принести по 5 бутылок водки, как будто от количества выпитого зависит судьба будущего урожая.
Трудно понять порядочному человеку это самоубийственное поведение вседозволенности. Впечатление такое, будто бы местные "Юпитеры" получили от населения Вольска бессрочные векселя доверия. Однако бессрочной, насколько помнится, в свое время была каторга, ссылка. Все остальное имеет свои сроки. И доверие в том числе.
(Сергеев С. Что положено вольским Юпитерам
// "Новая газета" в Саратове (г. Саратов). 1999, 21-27 июня. № 22 (545), с. 4).
**


2000 г. (начало).
21. Командир скрыл хищение оружия
// "Местное время" (г. Саратов). 2000, 19 января. № 3.
Рубрика: Скандал!
* Подг. к печати: 10 июня 2020 г. www.криминальныйсаратов.рф. Вяч. Борисов.
В Вольском районе сотрудниками военной прокуратуры Вольского гарнизона был выявлен факт хищения боеприпасов. Сейчас ответственность за сокрытие этого проступка полностью легла на командира этой части.
Само хищение произошло порядка трех лет назад. Обнаружили же его только недавно. В связи с напряженной в последнее время обстановкой на складах стали проводить как плановые, так и неплановые проверки. Выявили недостачу боевых гранат в количестве, достаточном, чтобы причинить приличный ущерб. Пока похитителей установить не удалось. Кроме того, командир, заметив хищение, заставил своих подчиненных оформить документы по поводу проведения учений, где эти боеприпасы израсходовали. Однако следователи прокуратуры установили, что ничего подобного не было. Хотя практически все офицеры в один голос утверждали, будто они проходили. Опросили солдат и контрактников. Они показали – этих учений не было. Основная трудность в расследовании оказалась в том, что прошло уже достаточно времени, и многие из военнослужащих уволились и работают в разных городах России.
Если бы командир части вовремя сообщил о хищении, ему бы грозило дисциплинарное взыскание, да и то за давностью оно было бы уже снято. Но он не хотел, чтобы на его честь легло пятно, и решил промолчать. Теперь товарищу полковнику предстоит предстать перед судом.
(Командир скрыл хищение оружия
// "Местное время" (г. Саратов). 2000, 19 января. № 3).
**


22. Приговор Саратовского областного суда от 18.04.2000 г. по обвинению Паращукова П.И., Дюпина В.В. и Мазянова О.П.
* Подг. к печати: 25 февраля 2018 г. www.криминальныйсаратов.рф.  Вяч. Борисов.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2000 года                            г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя Шувалова М.М.,
защитников адвокатов Артеменко А.И., Блажновой Л.А. и Барбакадзе Т.О.,
при секретаре Агареве А.В.,
           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Паращукова Петра Ивановича, родившегося 9 мая 1958 года в г. Вольске Саратовской области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей, работающего директором ОАО "Вольский комбинат хлебопродуктов", ранее не судимого, проживавшего в г. Вольске Саратовской области, ул. Краснооктябрьская дом 40 кв. 18;
Дюпина Виталия Васильевича, родившегося 22 июля 1971 года, в г. Караганде, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего водителем в ОАО "Вольский комбинат хлебопродуктов", ранее не судимого, проживавшего в г. Вольске Саратовской области, ул. Ярославская дом 91 кв. 51;
Мазянова Олега Петровича, родившегося 20 августа 1973 года, в г. Вольске Саратовской области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, работающего водителем в ОАО "Вольский комбинат хлебопродуктов", ранее не судимого, проживавшего в г. Вольске Саратовской области, ул. Кольцова дом 51 кв. 77;
           всех троих, в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Паращуков П.И., Дюпин В.В. и Мазянов О.П. признаны виновными в том, что 6 ноября 1998 года около 16 часов на перекрестке улиц Саратовская и Красногвардейская г. Вольска Саратовской области после того, как автомашиной ВАЗ-2106 № В 785 ЕА 64 RUS, под управлением сотрудника милиции Умнова В.Б., оборудованной проблесковым маячком, и автомашиной ВАЗ-2121 № В 939 АК 64 RUS под управлением сотрудника милиции Егорова К.В., было преграждено движение автомашине "Тойота Ленд Крузер" № Е 727 АО 64 RUS, а также к ней подъехала и остановилась автомашина ВАЗ-21093 № 48 39 САВ, под управлением сотрудника милиции Чикалкина Ю.В., оборудованная проблесковым маячком, и сотрудниками милиции Вдовиченко С.И. и Холодовым А.В. находящимся в автомашине "Тойота Ленд Крузер" Паращукову П.И., Дюпину В.В. и Мазянову О.П. были предъявлены служебные удостоверения сотрудников милиции, Паращуков П.И., Дюпин В.В. и Мазянов О.П. договорились о лишении жизни останавливающих их автомашину сотрудников милиции с целью избежания досмотра автомашины, зная, что автомашина останавливалась сотрудниками милиции.
Затем, когда Вдовиченко С.И. было произведено 2 предупредительных выстрела в воздух, а сотрудниками милиции Коломиец В.А. и Чмиль Г.В. предложено оставаться на месте, через лобовое стекло автомашины "Тойота Ленд Крузер" Дюпин В.В. произвел не менее 2 выстрелов из автоматического охотничьего карабина "Сайга 20К" охотничьими дробовыми зарядами в сторону сотрудников милиции Умнова В.Б., Холодова А.В., Вдовиченко С.И., Егорова К.В., Чистякова В.Н., Климова Д.Б., Коломиец В.А., Чмиль Г.В., Чикалкина Ю.В., Юнг С.В., Косолапова В.М., Осипова С.В. и Андронова В.В.
В это же время водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И. произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-2121 № В 939 АК, причинив ей механические повреждения, а находившийся около машины сотрудник милиции Егоров К.В. успел отпрыгнуть в сторону от автомашины, после чего водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И. с ускорением начал движение на задней скорости чем предоставил возможность Дюпину В.В. и Мазянову О.П. вести стрельбу из автомашины "Тойота Ленд Крузер".
С целью остановки автомашины "Тойота Ленд Крузер" работником милиции Холодовым А.В. было произведено 2 предупредительных выстрела в воздух, однако водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И. продолжал движение. В этот период из автомашины "Тойота Ленд Крузер" Дюпин В.В. произвел не менее 2 выстрелов из огнестрельного оружия в сторону сотрудников милиции Умнова В.Б., Холодова А.В., Вдовиченко С.И., Егорова К.В., Чистякова В.Н., Климова Д.Б., Коломиец В.А., Чмиль Г.В., Чикалкина Ю.В., Юнг С.В., Косолапова В.М., Осипова С.В. и Андронова В.В. В связи с этим сотрудниками милиции стала производиться стрельба по автомашине "Тойота Ленд Крузер" на поражение из огнестрельного оружия.
В это время автомашину "Тойота Ленд Крузер" стала догонять автомашина ВАЗ-21061 № В 168 ВС 64 RUS под управлением сотрудника милиции Кравченко А.В., в которой так же находились сотрудники милиции Гущин О.А., Гармаш И.М. и Гузеев В.В., при этом Гармаш И.М. махал рукой из окна машины и требовал, чтобы автомашина "Тойота Ленд Крузер" остановилась, но эти требования Паращуков П.И. не выполнил, движение продолжилось и одновременно с этим из помпового ружья "Моссберг" Мазянов О.П. произвел один выстрел дробовым охотничьим зарядом по находящимся в автомашине ВАЗ-21061 № В 168 ВС сотрудникам милиции Кравченко А.В., Гущину О.А., Гармашу И.М. и Гузееву В.В., в результате чего автомашине было причинено 4 огнестрельных дробовых повреждения на лобовом стекле.
Когда на проезжей части дороги в районе дома № 21 по ул. Саратовской г. Вольска автомашина ВАЗ-21061 № В 168 ВС под управлением Кравченко А.В. преградила движение автомашине "Тойота Ленд Крузер", водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И. продолжил движение в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21061 № В 168 ВС, в которой находились сотрудники милиции Кравченко А.В., Гущин О.А., Гармаш И.М. и Гузеев И.В. и причинил автомашине механические повреждения заднего левого фонаря, панели задка, заднего крыла, молдинга панели боковой, молдинга заднего левого крыла, стекла ветрового, накладки бампера боковой, на сумму 4094 руб. 54 коп.
После столкновения водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И., управляя автомашиной, стал двигаться вперед, но ему движение стала преграждать автомашина ВАЗ-2107 № А 993 АС 48 RUS под управлением Оноприенко И.А., в которой также находились сотрудники милиции Архипов А.И., Крупов В.Ю. и Пряников А.В. В это время через лобовое стекло автомашины "Тойота Ленд Крузер" Дюпин В.В. произвел выстрел в находящихся в автомашине ВАЗ-2107 № А 993 АС сотрудников милиции Оноприенко И.А.,  Архипова А.И., Крупова В.Ю. и Пряникова А.В., чем было причинено автомашине 2 огнестрельных дробовых повреждения лобового стекла и одно огнестрельное повреждение в области переднего номерного знака автомашины ВАЗ-2107 № А 993 АС нав общую сумму 280 рублей.
После этого водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И., свернул вправо, объехал автомашину ВАЗ-2107 № А 993 АС, но здесь ему движение стала преграждать автомашина ВАЗ-2109 № 48-39 САВ с выставленным на крыше проблесковым маяком под управлением сотрудника милиции Чикалкина Ю.В. и тогда водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И. направил свою машину в левую сторону, где совершил лобовое столкновение с автомашиной ВАЗ-2121 № В 939 АК под управлением сотрудника милиции Егорова К.В., в результате чего данной автомашине были причинены механические повреждения переднего бампера, кронштейна переднего бампера, накладки бампера боковой, решетки облицовки радиатора, панели облицовки радиатора, рамки радиатора, капота, заводского знака, стекла ветрового, замка капота, жиклера омывателя, радиатора, номерного знака на общую сумму 5502 руб. 95 коп.
Одновременно с этим из автомашины "Тойота Ленд Крузер" Дюпин В.В. произвел один выстрел из охотничьего карабина "Сайга-20К" в водителя автомашины ВАЗ-2121 сотрудника милиции Егорова К.В. в результате которого было причинено три сквозных дробовые огнестрельных повреждения лобового стекла автомашины.
Когда от столкновения автомашина ВАЗ-2121 была отброшена вправо, водитель автомашины "Тойота Ленд Крузер" Паращуков П.И. продолжил движение и направил свою машину в левую сторону, где находилась автомашина ВАЗ-21061 № В 838 АМ под управлением сотрудника милиции Морсина А.Г., в которой находились сотрудники милиции Кулагин С.В. и Котов Д.В., и совершил столкновение с данной автомашиной, причинив механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, арки заднего левого крыла, всего на сумму 4527 руб. 49 коп.
Одновременно с этим из автомашины "Тойота Ленд Крузер" Мазянов О.П. произвел по находящимся в машине сотрудникам милиции Морсину А.Г., Кулагину С.В. и Котову Д.В. один выстрел из помпового ружья, заряженного охотничьими патронами с дробовыми зарядами, в результате чего автомашине были причинены три дробовых огнестрельных повреждения в левой стороне кузова, а так же было выбито стекло задней левой двери.
С целью остановки по автомашине "Тойота Ленд Крузер" сотрудниками милиции производилась стрельба на поражение из огнестрельного оружия и было произведено по автомашине и находившимся в ней лицам 41 выстрел в результате чего находившимся в автомашине лицам и самой автомашине были причинены огнестрельные ранения и повреждения и автомашина "Тойота Ленд Крузер" была остановлена.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия подсудимых, в соответствии с вердиктом следующим образом.
Действия подсудимых Дюпина В.В. и Мазянова О.П. суд квалифицирует как посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по ст. 317 УК РФ, а действия подсудимого Паращукова П.И. – как пособничество в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по ч. 5 ст. 33 и ст. 317 УК РФ по следующим основаниям.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей Паращуков П.И., Дюпин В.В. и Мазянов О.П. договорились о лишении жизни останавливающих их автомашину сотрудников милиции.
В этой связи Паращуков П.И. стал совершать столкновения со служебными автомашинами сотрудников милиции, чем, препятствуя задержанию подсудимых, предоставил возможность Дюпину В.В. и Мазянову О.П. вести стрельбу из автомашины "Тойота Ленд Крузер".
Производя неоднократные выстрелы дробовыми зарядами из охотничьего оружия в сотрудников милиции Дюпин В.В. и Мазянов О.П. предвидели возможность наступления смерти сотрудников милиции и желали лишить их жизни.
Паращуков П.И., содействуя в этом Дюпину В.В. и Мазянову О.П. путем предоставления им возможности вести стрельбу, также предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти сотрудникам милиции.
Поэтому действия всех подсудимых характеризуются прямым умыслом на лишение жизни останавливающих их сотрудников милиции.
Эти действия подсудимые совершили с целью избежания досмотра автомашины, зная, что автомашина останавливалась сотрудниками милиции, т.е. в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Таким образом, подсудимые Дюпин В.В. и Мазянов О.П. совершили преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, а подсудимый Паращуков П.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и ст. 317 УК РФ.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей  и на достижение иных целей наказания.
Подсудимые совершили особо тяжкое преступление.
В то же время, признание присяжными заседателями Дюпина В.В. и Мазянова О.П. заслуживающими особого снисхождения, влечет назначение им более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, квалифицируемое по ст. 317 УК РФ.
Отсутствие реального вреда для охраняемого уголовным законом объекта – жизни сотрудников правоохранительного органа, а также роль подсудимого Паращукова П.И. не принимавшего непосредственного участия в посягательстве на их жизнь, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Паращуковым П.И. преступления и также считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Определяя конкретный срок лишения свободы каждому подсудимому, суд принимал во внимание следующее.
Подсудимые во все периоды своей жизни характеризуются только с положительной стороны.
Наличие малолетних детей у Паращукова П.И. и Дюпина В.В. суд признает обстоятельством смягчающим их наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дюпина В.В. суд признает наличие у него последствий ранения, полученного при задержании, и нуждаемость его в лечении по поводу восстановления двигательной и чувствительной функции левой руки.
Учитывая роль каждого подсудимого в совершении преступления и его последствия, суд принимал во внимание, что Паращуков П.И. каких-либо действий, непосредственно направленных на лишение жизни сотрудников правоохранительного органа не совершал, таких последствий как лишение жизни сотрудников правоохранительного органа либо причинение вреда их здоровью в результате совершения подсудимыми преступления не наступило.
Заявленный Приволжским РУБОП МВД РФ и поддержанный прокурором гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 15698 рублей 20 копеек, причиненного повреждением служебных автомашин, подлежит удовлетворению за счет подсудимых, поскольку основания для его удовлетворения установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, а размер иска доказан прокурором в ходе исследования доказательств при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей.
При этом, суд считает необходимым произвести взыскание с подсудимых в долевом порядке в связи с тем, что основные технические повреждения служебным автомашинам были причинены в результате столкновения с автомобилем под управлением Паращукова П.И., с которого и должна быть взыскана наибольшая доля в возмещении материального вреда.
Поскольку гражданский истец Гузеев В.В. не явился на обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей, какого-либо ходатайства о рассмотрении заявленного им гражданского иска не заявлял, а прокурором его иск поддержан не был суд, исходя из принципа состязательности, не находит необходимым рассматривать заявленный Гузеевым В.В. гражданский иск по собственной инициативе, и в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РСФСР оставляет гражданский иск Гузеева В.В. о возмещении морального вреда без рассмотрения.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания Кулагин С.В. отказался от заявленного гражданского иска, производство по делу в части разрешения его гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-303, 310, 317, 459-461 УПК РСФСР, Саратовский областной суд,
П р и г о в о р и л:
Паращукова Петра Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ст. 317 УК РФ;
Дюпина Виталия Васильевича, Мазянова Олега Петровича, обоих, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
Назначить наказание:
Паращукову Петру Ивановичу по ч. 5 ст. 33 и ст. 317 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
Дюпину Виталию Васильевичу по ст. 317 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима;
Мазянову Олегу Петровичу по ст. 317 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Паращукову П.И., Дюпину В.В. и Мазянову О.П. в назначенные сроки лишения свободы срок содержания под стражей до судебного разбирательства:
Паращукова П.И. – с 9 ноября 1998 года по 24 мая 1999 года,
Дюпина В.В. и Мазянова О.П. – с 19 ноября 1998 года по 1 декабря 1999 года, в связи с чем назначенное им наказание считать отбытым.
Взыскать в счет удовлетворения заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба в пользу Приволжского регионального управления по борьбе с организованной преступностью при ГУБОП МВД России с Паращукова Петра Ивановича – 10 000 (десять тясяч) рублей;
с Дюпина Виталия Васильевича – 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 10 копеек;
с Мазянова Олега Петровича - 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 10 копеек;
Отказ Кулагина Сергея Васильевича от заявленных исковых требований о возмещении морального вреда принять и производство по делу в этой части прекратить.
Заявленный Гузеевым Виктором Валентиновичем гражданский иск о возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу:
* охотничий карабин "Сайга 20К" № 1325323 и два магазина к нему, принадлежащие Дюпину В.В., помповое ружье "Моссберг" № L 245949, камуфлированный чехол и патронташ к нему конфисковать и передать в УВД Саратовской области;
* 2 обреза, самодельное стреляющее устройство – передать в УВД Саратовской области;
* наркотическое средство – героин, а также гильзы, пыжи, дробины, пули и часть пуль – уничтожить;
* выданное Дюпину В.В. разрешение на право хранения и ношения карабина "Сайга 20К", выданное Паращукову П.И. разрешение на право хранения и ношения ружья "Моссберг" – хранить при деле;
* остальные вещественные доказательства, переданные на хранение владельцам – оставить у них же.
Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в Кассационную палату Верховного суда Российской Федерации в течение 7 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Саратовский областной суд.
Председательствующий
судья Саратовского областного суда  - подпись -  Б.С. Каневский
Гербовая печать Саратовского областного суда.
(Приговор Саратовского областного суда от 18.04.2000 г. по обвинению Паращукова П.И., Дюпина В.В. и Мазянова О.П.)
**


23. Обвинительный вердикт и мягкий приговор
// "Саратов – столица Поволжья" (г. Саратов). 2000, 21 апреля.
Рубрика: Анонс.
* Подг. к печати: 20 февраля 2018 г. www.криминальныйсаратов.рф.  Вяч. Борисов.
Нашумевшее "вольское дело" породило две неожиданности: одну – относительную (как для кого), другую, можно сказать, абсолютную.
Относительная неожиданность – обвинительный вердикт присяжных; первый вердикт по этому же делу был оправдательным, причем единогласным, однако вынесенный на основе этого вердикта судьей Евгением Друзиным оправдательный приговор был отменен Верховным судом.
Абсолютная же неожиданность этого дела – фантастически мягкий приговор, оглашенный во вторник судьей Борисом Каневским. Вместо того чтобы отправить подсудимых в места не столь отдаленные  на десять-пятнадцать лет (как просил прокурор Михаил Шувалов), судья Каневский отпустил их с миром, зачтя срок, проведенный в СИЗО под следствием. Мягкость приговора возмутила областную прокуратуру и, похоже, РУБОП, региональное управление по оргпреступности.
Речь идет о деле по статье 317 УК РФ – посягательство на жизнь работника правоохранительного органа. Потерпевшие по делу – 24 сотрудника РУБОПа. Подсудимые – директор ОАО "Вольский комбинат хлебопродуктов" Петр Паращуков и два молодых человека, работавших на этом комбинате.
Подробности этого очень непростого и неоднозначного, на наш взгляд, дела – в одном из ближайших номеров "Саратова-СП".
(Обвинительный вердикт и мягкий приговор
// "Саратов – столица Поволжья" (г. Саратов). 2000, 21 апреля).
**


24. Марина Бирюкова
Вариант "Омега"
// "Саратов – столица Поволжья" (г. Саратов). 2000, 25 апреля. № 14 (14), с. 2.
Рубрика: Суд да дело
* Подг. к печати: 23 февраля 2018 г. www.криминальныйсаратов.рф.  Вяч. Борисов.
Знаменитое "вольское дело" – дело о стрельбе на углу улиц Саратовской и Красногвардейской в ноябре 98-го – породило наконец две неожиданности: одну – относительную, другую, можно сказать, абсолютную.
Относительная (как для кого) неожиданность – единогласный обвинительный вердикт коллегии присяжных. При первом рассмотрении этого дела – в ноябре 99-го -  вердикт был оправдательным и тоже единогласным. Вынесенный на основе этого вердикта судьей Евгением Друзиным оправдательный приговор был отменен Верховным судом РФ. Почему – об этом чуть ниже.
Абсолютная неожиданность – чрезвычайно мягкий приговор судьи Бориса Каневского. Статья 317 – посягательство на жизнь работника правоохранительного органа – предусматривает наказание от 12 до 20 лет либо смертную казнь, либо, наконец, пожизненное лишение свободы. Двух из трех подсудимых присяжные признали заслуживающими особого снисхождения, но даже с учетом этого они должны были бы, по идее, сесть лет эдак на десять. Судья Каневский, однако, счел возможным дать им по году, третьему дать восемь месяцев, зачесть срок, отбытый под следствием… и отпустить подсудимых с миром, как отбывших уже наказание.
Они этого не ожидали. Они были в шоке. Совсем ведь уже приготовились ехать в тюрьму. Даже шнурки из кроссовок заранее выдернули.
В шоке были также и потерпевшие по делу – оперативники Приволжского РУБОПа. В шоке и в крайнем возмущении до сих пор областная прокуратура.
- Это беспрецедентный случай, - говорит начальник отдела государственных обвинителей облпрокуратуры Олег Грабко, - чтобы за открытое вооруженное нападение на сотрудников милиции подсудимые, признанные виновными, уходили домой из зала суда – такого еще не было.
Наверняка прокуратура опротестует приговор – за мягкостью наказания. Только за мягкостью, скорей всего, других оснований нет; судья Каневский – профессионал высокого класса и вряд ли оставит в своем решении какие-то процессуальные лазейки.
Что же касается позиции автора этих строк – меня не обрадовал обвинительный вердикт и не возмутила мягкость приговора. История представляется мне чрезвычайно спорной и неоднозначной, а первый, оправдательный, вердикт – вполне объяснимым.
Версия обвинения…
…переставшая считаться версией после того, как с ней согласились присяжные такова. 6 ноября позапрошлого года двадцать четыре сотрудника Регионального управления по борьбе с оргпреступностью (в их числе и два снайпера, и бойцы СОБР, и оператор с видеокамерой) выехали в город Вольск с целью пресечения стрелки (встречи то есть) вольского криминалитета. По списку криминалитета проходил и Петр Паращуков, директор ОАО "Вольский комбинат хлебопродуктов", далеко не последний в Вольске человек. Паращуков интересовал рубоповцев особо, поэтому сразу по приезде в Вольск за ним было установлена "наружка".
Криминальный саммит не состоялся, и рубоповцы собрались было уже назад в Саратов, но тут "наружка" доложила: Паращуков и двое его подчиненных (Дюпин и Мазянов) загрузили в джип ("Тойота Ленд Крузер") оружие (как минимум помповое ружье "Мосберг" и карабин "Сайга") и собираются с этим оружием куда-то ехать. Решено было джип догнать и досмотреть. На углу улиц Саратовской и Красногвардейской колонна рубоповских машин блокировала джип Паращукова. На рубоповских машинах были проблесковые маячки, антенны, даже зеркально тонированные стекла – все это  должно было сказать сидящим в джипе, что их блокирует именно милиция. Кроме того, командовавший всей вольской операцией начальник отдела по борьбе с бандитизмом РУБОПа Сергей Вдовиченко сразу пошел к джипу с раскрытым удостоверением и словами: "Стоять! Милиция!". В другой руке у Вдовиченко был пистолет, но стрелял он только в воздух.
Тем не менее джип отчаянно вертелся, пытаясь вырулить из ловушки, ударил две милицейские машины, и при этом из него, из джипа, начали стрелять.
В ответ рубоповцы открыли ураганный огонь.
Чисто внешнее впечатление
Итак, подсудимые по нашумевшему делу. 42-летний Петр Паращуков. Два пулевых ранения; руки, ноги и голова целы.
25-летний Олег Мазянов, шофер комбината. Четыре пулевых ранения. Хромает.
27-летний Виталий Дюпин. Тоже шофер. Одиннадцать пулевых ранений. Рука на перевязи с ноября 98-го и не действует. Предстоит операция по вживлению в руку нерва из ноги.
Потерпевшие, 24 сотрудника РУБОПа, в том числе и собровцы. Ни царапины, слава Богу.
Парадоксальная картина, но сама по себе она подсудимых не оправдывает. Если преступник стреляет в милиционера и промахивается – тем лучше для милиционера, но ответственности с преступника это отнюдь не снимает. Если же рожденный в рубашке милиционер, соответственно Закону о милиции, стреляет в ответ и попадает, - тем хуже для преступника, но ответственности с него (если он, получив свою пулю, остался-таки жив) это опять же не снимает и на уцелевшего милиционера не перекладывает.
И не она, не эта картина заставляет меня сомневаться в версии обвинения. Не в сострадании к израненному Дюпину здесь дело, а в другом. Во-первых…
Бандит или мельник?
Потерпевшие-рубоповцы, выступая в суде, говорили об организованной преступной группировке под названием "Омега".
Вообще-то "Омега" – это вполне легальная коммерческая структура, ООО. В "Омегу" входит и паращуковский комбинат хлебопродуктов (проще говоря, мельница), и автозаправки, и много еще чего, в общем, пол-Вольска.
Петр Паращуков не похож на уголовного авторитета. Он похож на мельника. На одного из тех российских мужиков, что в наших приближенных к боевым условиях сумели поднять с нуля предприятия, дать работу и зарплату многим людям… Впрочем, стоп. Раззумеется, мое впечатление может быть обманчивым, а рубоповцы знают лучше. И если что-то подвигает меня в их доводах сомневаться, то только две вещи. Во-первых, может ли хоть один предприниматель в наших, опять же приближенных к боевым, условиях поднять дело, не выпив водки с братвой, то есть не вступив в какие-то договорные отношения с криминалитетом?
А во-вторых, кто отменил в нашей стране презумпцию невиновности? Какой суд назвал Паращукова и его товарищей бандитами, убийцами, рэкетирами и т.д.?
Если они бандиты – где хотя бы уголовное дело по статье "Бандитизм"? Почему оно так и не появилось с ноября 98-го?
Версия Паращукова
По обвинительному заключению, по опросному листу и по приговору, Дюпин, Мазянов и их шеф Паращуков, видя, что их джип блокирован милицейскими машинами, "договорились о лишении жизни работников милиции" с целью препятствовать досмотру машины.
Во-первых, ничто и никто не подтверждает и, как вы понимаете, не может подтвердить самого факта договоренности. Во-вторых, будь эта троица хоть четырежды бандитской – на что бы она могла рассчитывать, лишив жизни средь бела дня посреди Вольска работников милиции? Лишить и ехать домой пить чай? Нет? Сразу бежать из Вольска в Казахстан? Да куда же им бежать – у них в Вольске семьи, дети, родители, дело, наконец.
И потом, скольких работников милиции они собирались таким образом лишить жизни? Всех сразу, что ли? Милицейских машин было шесть. Рубоповцев, напомню, - 24.
Из джипа действительно стреляли. Стрелял Дюпин из зарегистрированной охотничьей "Сайги", стрелял, возможно, и Олег Мазянов из "Мосберга", опять же разрешенного, с которым Паращуков после двух на него покушений не расставался. Стреляли и впрямь в "переклиненном" состоянии (здесь я согласна с Олегом Владимировичем Грабко, объяснившим поведение подсудимых именно так: "их переклинило").
Но, мне кажется, есть смысл прислушаться к версии Паращукова. По словам одного из потерпевших-рубоповцев, у Паращукова, вцепившегося в руль джипа, "лицо было белое, а в глазах читалось одно – выкрутиться, уйти!.." Уйти, заметьте, а не "лишить жизни работников милиции". Паращуков, дважды уже обстрелянный, не слышал крика: "Милиция!", принял произошедшее за очередной бандитский наезд. Дюпин и Мазянов, скорее всего, тоже.
Как вы уже знаете, сразу после приезда в Вольск рубоповцы установили за вольским мельником "наружку". По официальной рубоповской версии, эта "наружка" устанавливалась так: два оперативника, естественно, в "гражданке", перехватили на окраине Вольска гражданский "опель-кадет" и попросили шофера добросить их до мельницы. Зайдя в офис Паращукова, они представились коммерсантами, интересующимися зерном, и под каким-то предлогом выманили Петра Ивановича во дворик, дабы "наружка" его запечатлела.
Сам же Петр Иванович рассказывает о визите двух "коммерсантов" совсем иначе. Он говорит, что эти незнакомцы, приехавшие на сером "опеле", угрожали ему, требуя, чтобы он через 50 минут прибыл для какого-то очень важного разговора на автозаправку, прихватив с собой неких Кузю и Рыбу. Факт угроз и угрожающих жестов (ребром ладони по горлу) подтверждают рабочие комбината – мужчина и женщина, случайно слышавшие разговор.
На заправку Паращуков не поехал. А среди машин, зажавших его джип на том проклятом перекрестке, увидел тот самый "опель"
О муке и закваске
Защита – Тамаз Барабакадзе, Лариса Блажнова, Александр Артеменко – была, на мой взгляд, достаточно убедительна: недаром защите удалось выиграть в первый раз, и странно (на мой опять же взгляд), что не удалось выиграть во второй (хотя и гособвинителю, Михаилу Шувалову, надо здесь также отдать должное). Защита говорила об использовании РУБОПом "своих" понятых – пассажиров того самого серого "опеля", который сначала подвез двух рубоповцев (лжекоммерсантов) до мельницы, потом почему-то понесся вслед за рубоповской колонной задерживать паращуковский джип, и который, по показаниям одного из потерпевших на следствии, вовсе не был перехвачен рубоповцами на окраине Вольска, а ехал с ними из Саратова. Возможно, тот человек ошибся, но когда это дело слушалось первый раз, судья Евгений Друзин исключил как доказательства целый ряд документов, полученных с участием этих понятых, так как счел недоказанной их незаинтересованность в деле. Верховный суд формулировка не удовлетворила, и приговор был отменен. Сейчас я не могу, разумеется, утверждать, что найденный в кармане у Паращукова самодельный пистолет и найденный возле Дюпина обрез – это "подброс". Но в деле есть и другие странности.
Например, видеокассета с записью всего происходящего. Сначала "фронтовой кинооператор" забыл снять колпачок с объектива, потом – когда все уже было кончено – все-таки снял, потом эта кассета вообще исчезла, считалась утраченной, следствие ее не видело… А в суде она, эта кассета (или ее копия), странным образом всплыла.
На кассете – залитый кровью джип, лужи крови на асфальте, стонущий Дюпин и мельком – две рубоповские машины. Без всяких, между прочим, проблесковых маячков.
И, наконец, главное. Непосредственно после стрельбы РУБОП изъял документацию паращуковской фирмы. Как вы понимаете, прямой связи меж стрельбой и документами сделок, приватизации комбината и т.д. – нет. Изъятие говорит о претензиях совсем иного рода. Есть люди, у которых к Паращукову серьезные претензии. Или, возможно, пожелания и по части приватизации, и по части муки, на которой, возможно, замешано все это тесто. По словам Паращукова, в РУБОПе, куда его доставили из больницы, его сразу стали спрашивать о муке…
Мораль
- Я возмущен этим приговором потому, - говорил мне начальник отдела гособвинителей облпрокуратуры Олег Грабко, - что я представляю себя на месте рубоповцев. У них ведь тоже есть семьи, дети. Они уходят утром на работу и не знают, вернутся ли живыми.
Я тоже уважаю наших силовиков, их тяжелую, опасную работу. Следует отметить: всех потерпевших никак не удавалось собрать в зале суда, половина была в Чечне.
Я далека от того, чтобы обвинять всех потерпевших в произошедшем. Все вышеизложенное заставляет меня подозревать в самой перестрелке трагическое недоразумение, а в том, что к ней привело, - нечто совсем иное.
(Бирюкова М. Вариант "Омега"
// "Саратов – столица Поволжья" (г. Саратов). 2000, 25 апреля. № 14 (14), с. 2).
**


25. Станислав Орленко
"Расстрелянные на Красногвардейской" довольны приговором суда
// "Саратовский Арбат" (г. Саратов). 2000, 26 апреля. № 17, с. 2.
Рубрика: Приговор.
* Подг. к печати: 21 февраля 2018 г. www.криминальныйсаратов.рф.  Вяч. Борисов.
Кажется, приговор судьи ошеломил всех, кроме трех подсудимых. После единодушного вердикта присяжных: "Виновны" и обвинительной речи прокурора, потребовавшего одному из них наказание в виде пятнадцати, а двум другим – десяти лет лишения свободы, они пришли в зал областного суда в спортивных костюмах, налегке, всем своим видом показывая, что заглянули сюда ненадолго и торопятся домой.
Не говоря уже о необычной мягкости приговора – шесть месяцев заключения вместо пятнадцати лет и по одному году вместо десяти, обращает на себя внимание странное совпадение: именно столько времени каждый из них уже провел в следственном изоляторе, отбыв свой срок, так сказать, авансом.
Дело, о котором идет речь, в суде рассматривалось повторно. В феврале этого года приговор был и вовсе оправдательным на основе соответствующего вердикта присяжных. Тогда же в "Литературной газете" появилась огромная статья под названием "Расстрел на Красногвардейской" (так называется улица в Вольске, где все произошло), автор которой выражает сочувствие оправданным подсудимым и обвиняет потерпевших – оперативников Приволжского РУБОП – во всех смертных грехах.
События 6 ноября 1988 года на перекрестке улиц Красногвардейской и Саратовской неоднократно описывались в прессе. Рубоповцы на шести служебных машинах задержали директора Вольского мелькомбината и двух его водителей, в автомобиле которых были обнаружены оружие и наркотики. Во время задержания милицейские машины были обстреляны из карабина "Сайга" и охотничьего ружья "Мозберс". Кроме того, джип "Тойота", за рулем которого сидел директор комбината, пытался взять их на таран. В результате ответного огня все трое сидящих в джипе получили ранения. Через год с небольшим они предстали перед судом в первый раз. Верховный суд России отменил оправдательный приговор, и дело рассматривалось вторично. Результат уже известен.
Прокурор Михаил Шувалов, поддержавший обвинение во время процесса, сказал, что виновность подсудимых полностью доказана следствием и подтверждена вердиктом присяжных, поэтому решение судьи представляется ему весьма загадочным.
Начальник отдела гособвинителей областной прокуратуры Олег Грабко так прокомментировал ситуацию: "Несколько лет назад мне довелось поддерживать обвинение на процессе, где рассматривалось дело о покушении на жизнь сотрудников милиции. В тот раз подсудимые – члены преступной группировки Альжанова – были приговорены к большим срокам заключения, хотя их пули не достигли цели, и никто из потерпевших не пострадал в результате счастливой случайности. Теперь же последнее обстоятельство стало основанием для назначения наказания "ниже низшего предела".
Приговор обязательно будет опротестован прокуратурой, но тревожит то, что фактически выдали лицензию на отстрел сотрудников милиции "при исполнении служебных обязанностей".
(Орленко С. "Расстрелянные на Красногвардейской" довольны приговором суда
// "Саратовский Арбат" (г. Саратов). 2000, 26 апреля. № 17, с. 2).
*
Продолжение следует.
Вячеслав Борисов, www.криминальныйсаратов.рф
02 декабря 2020 г., г. Саратов.
***



Комментариев нет
 
Назад к содержимому | Назад к главному меню