Поиск по сайту
Перейти к контенту

Главное меню:

Приговор по усмотрению

Авторы - статьи > Любимов Сергей


Сергей Николаев
Приговор по усмотрению
 
// "Московский комсомолец" в Саратове" (г. Саратов). 2000, 03-10 февраля. № 6, с. 13.
* Подготовлено к печати: 31 июля 2015 г. Вячеслав Борисов.
 
Впервые в Саратовской области судили за взятки преподавателей. И приговорили их к лишению свободы.
Светлана М., теперь уже бывший преподаватель кафедры экономики сельского хозяйства СГАУ им. Вавилова, предстала перед областным судом и присяжными (в истории суда присяжных это, пожалуй, первый такой процесс). Ее обвиняли в том, что она брала деньги (в общей сложности – 3,5 тысячи рублей) со студентов за сдачу зачетов, курсовых работ. Вину свою М. не признала. Присяжные, тем не менее, вынесли обвинительный вердикт, а суд наказал ее 4 годами лишения свободы. У Светланы на содержании несовершеннолетний сын.
Приговор этой женщине был оглашен в четверг, а в пятницу в областном суде был объявлен приговор уже группе, состоящей из преподавателей и одного студента-заочника Саратовского госуниверситета (географический факультет). В отличие от Светланы М., все трое признали свою вину уже в ходе расследования. И, казалось бы, раскаяние мужчин (среди них один доцент) и то, что они не препятствовали следствию и даже помогали ему, давало надежду на мягкий приговор. Тем не менее, в зале суда они были взяты под стражу после того, как из уст судьи услышали, что приговариваются… один – к 3 годам 3 месяцам, другой – к 3 годам и 6 месяцам несвободы, да к тому же в колонии строгого режима. Студент-заочник получил 3 года условно.
"Взятка". Это слово на слуху у всех. А вот о наказаниях за взятку мы слышим гораздо реже. То, что оглашение двух приговоров по мздоимству состоялось чуть ли не в один день, конечно, случайность. Но можно ли утверждать, что наконец-то взялись за взяточников всерьез и надолго? Или эти "показательные" процессы имели иные цели и задачи?
Нет, не хочется бросать камни в огород прокуратуры и следователей правоохранительных органов. Прокуратура, прежде всего областная, как ей и положено, весьма последовательна и принципиальна. Ее позиция полностью совпадает с общественным мнением, а потому вызывает уважение. Однако после того, как представители прокуратуры сделали свое, прямо скажем, неблагодарное дело (обвинять людей – удовольствия мало), взволнованная общественность ждет и вправе надеяться на наказание, соответствующее содеянному и личности подсудимого. Наказать же человека лишением свободы сразу без всякого первоначального условного срока и на довольно долгий срок за 3,5 тысячи рублей (а многим женщинам государство задолжало чуть ли не такие же суммы "детских" пособий, а преподавателям к тому же и "книжные") – это очень сурово. И уже не кажется верхом справедливости. Более того, человек, чьи действия только что вызывали крайне отрицательное отношение, после приговора становится в глазах большинства мучеником.
Особенно мешает "порадоваться" наказанию той же Светланы М. история попытки областной прокуратуры наказать бывшего министра хлебопродуктов Виталия Супруна за получение им взятки с одного фермера. Попытка для прокуратуры оказалась неудачной. Напомню, о чем писала областная газета "Саратовские вести" 24 ноября прошлого года. Один фермер обратился в правоохранительные органы за содействием. Он уверял, что министр Супрун потребовал с него деньги за содействие в получении зерна по низкой цене. И вот в марте прошлого года министр был задержан в своем кабинете в момент получения 1,5 тысяч долларов. В общей сложности у бывшего министра изъяли 3 тысячи долларов. Доказательства вины подтвердили областному суду и другие свидетели. Были предъявлены расшифровки аудио- и видеозаписей, произведенных оперативниками.
Суд им не поверил, а поверил Супруну, который утверждал, что хотя эти деньги он и взял, но для погашения долга за ремонт помещения, арендуемого министерством хлебопродуктов.
Суд переквалифицировал состав преступления со взятки на злоупотребление служебным положением. Избрал меру наказания в виде штрафа. Но и от этого бывший министр был освобожден в связи с амнистией. Областная прокуратура внесла протест на приговор. Но протест был отклонен.
Узнав об этом, ваш корреспондент, вопреки негативному отношению к поборам, невольно пожалел, что Светлана М. не догадалась заявить суду и присяжным, что, например, те 600 рублей, которые лежали в старой курсовой работе и послужили поводом к задержанию, предназначались для покупки методической литературы общего пользования или на покраску окон, ремонт столов и стульев.
***


 
Назад к содержимому | Назад к главному меню