Поиск по сайту
Перейти к контенту

Главное меню:

Прокурорские страдания

Авторы - статьи > Любимов Сергей


Сергей Любимов
Прокурорские страдания
 
// "Богатей" (г. Саратов). 2003, 05 июня. № 20.
* Подготовлено к печати: 29 июля 2015 г. Вячеслав Борисов.
 
29 мая в Кировском районном суде состоялось первое заседание по иску прокурора области к газете "Неделя области" и Александру Крутову.
Истца представлял адвокат Алексей Шельпяков, ранее выступавший в процессах как представитель Александра Мирошина (данное обстоятельство можно считать косвенным подтверждением версии, по которой причиной роспуска совбеза стало сближение его руководителя с областным прокурором). По мнению Шельпякова в статье "Политические расклады 2002 года: старые лица и новые времена" его доверитель обвинен в некомпетентности. Крутов якобы увязывает получение прокурором в аренду земельного участка с его профессиональной деятельностью. Шельпяков заметил, что у нас любой гражданин может обратиться в мэрию с заявлением о выделении земли. "Повезло ему (Бондару), получил земельный участок", - прокомментировал Алексей Викторович. Тут спорить с адвокатом трудно. Обратиться действительно может любой, везет – только избранным. Из-за этого злополучного участка в судебном заседании разгорелся нешуточный спор. Представитель Крутова Александр Ландо заявил, что упоминание этого участка в статье было обоснованным, так как для этого имелся серьезный информационный повод. Получение одним из жильцов многоквартирного дома в общем дворе земли – случай в Саратове беспрецедентный. Шельпяков пытался оспорить факт получения участка во дворе многоквартирного дома. Тогда Ландо предложил выехать всем составом суда для обозрения участка. Как обычно бывает в подобных случаях, много споров вызвало различное столкновения некоторых слов, употребляемых в статье. Например, по мнению Шельпякова, "наверное" – это утверждение, а не предположение. Для устранения подобных разночтений судом была назначена лингвистическая экспертиза спорного отрывка статьи. Споры между представителем истца и ответчиков возникли и по поводу статуса истца. Хотя в статье, ставшей предметом иска, дается оценка деятельности всей прокуратуры, а сам Бондар упоминается лишь один раз, он счел возможным подать иск как частное лицо, а не как руководитель критикуемого ведомства. По мнению Шельпякова, "нельзя разделять понятия "Бондар-гражданин" и "Бондар-прокурор". Хотя, по словам Шельпякова, участок Анатолий Владимирович получал как частное лицо.
Как уже ранее сообщал "Богатей", Бондар оценил свои моральные страдания в 3 миллиона рублей, то есть в сумму, равную его жалованью за 10-12 лет службы. При этом в исковом заявлении он заявляет, что моральный вред Анатолий Владимирович испытал не от статьи, а от многочисленных обращений "об обстоятельствах, описанных в статье". Сам факт моральных страданий не подтверждается ни больничным листом, ни иным медицинским документом.
Сомнительным представляется и тезис Шельпякова: "…в нашем государстве нравственно все то, что ни противоречит Конституции". Надеюсь, доверитель Шельпякова не разделяет эту точку зрения со своим представителем. Ведь Закон "О прокуратуре" предъявляет повышенные требования к моральному облику прокурорских работников.
***


 
Назад к содержимому | Назад к главному меню