У нас "воруют"?

Когда ругают – это не очень приятно. Но когда, ругая, используют объект претензий как источник информации – это как-то очень забавно выглядит. И даже удивительно в некоторой степени…

В январском выпуске еженедельника "Настоящий Саратов" появилась публикация под названием "Закон диктатуры, или Капкан для Лапы". Речь в статье идет об убийстве лидера "Парковского" сообщества авторитета Валерия Булгакова, или "Лапы". Застрелили "Лапу" в Саратове в прошлом году. Очень интересно написано. Особенно средняя часть. Версии разные изложены, теоретические, юридические и прочие выкладки…

Впрочем, о происхождении этих выкладок расскажем чуть позже, а сначала – о том, с чего "опус" начинается. А начинается он с беспардонной ругани в адрес "Саратовского криминала". Дескать, и газетка-то – так себе, и рупор "братвы" она, и "коммуникатор закрытой социальной группы", и "сливами" оперативной информации не брезгует… И заведует всем этим безобразием известный саратовский журналист Сергей Михайлов. В общем, очень бойкое начало.

Однако бойкость, как известно, не есть признак большой компетентности автора, а в данном случае, скорее даже наоборот. Объясняем почему. Сергей Михайлов вот уже почти два года как не имеет к "СК" ровным счетом никакого отношения. Осенью 2002 года он уволился из редакции, ушел в самостоятельный "полет" и создал свою газету. Но автор статьи этого, видимо, не знал и поэтому незаслуженно полил Михайлова грязью. Такой грязью, за которую Сергею Юрьевичу, в принципе, не худо и в суд подать.

Это что касается оскорблений. Теперь о происхождении остальной части статьи. Должны сообщить руководству "Настоящего Саратова", что она вся, начиная от слов "вкратце напомним хронологию процесса", и почти до самого конца… Как бы это помягче выразиться… Заимствована из декабрьского выпуска "Саратовского криминал" за 2003 год. Не верите – прочитайте материал Романа Обнорского "Кто стрелял в Лапу?" на страницах 2 и 8. Поищите отличия.

Вероятно, не зная, откуда взять фактуру для "наезда" на коллег по перу, журналист Сергей Гавердовский предпочел попользоваться, прежде всего, плодами их творчества. Выражаясь его собственными словами, обратился к "потерявшему всякую актуальность коммуникатору"… Итогом переписывания чужой информации явился, надо полагать, неплохой гонорар, который уплатили Гавердовскому в "Настоящем Саратове" за "материал на злободневную тему". Уплатили, а потом, возможно, и пожалели впустую потраченных денег. Потому что платить в данном случае было не за что. Списывать из тетрадки соседа может даже школьник.

Итог нашей полемики с "Настоящим Саратовом" таков. Судиться с собратьями по цеху не будем, потому что, во-первых, нет времени, во-вторых, стыдно втягиваться в разборки по пустякам. И в третьих: нам, черт возьми, приятно, что нас начали переписывать! Это же, как ни крути, признак популярности нашей газеты! Вот только кусать руку, которая что-то дает, не стоит, ребята. Неприлично. Укажите на это Гавердовскому.

***