Алгоритм проверки материалов уголовного дела

Ю. Гармаев, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Бурятского государственного университета, доктор юридических наук

А. Хориноев, председатель Верховного суда Республики Бурятия, кандидат юридических наук

 

// "Законность". 2009. № 2, с. 16-21.

* Подготовлено к печати: 08 сентября 2015 г. Вячеслав Борисов.

 

Эти рекомендации подготовлены прежде всего для следователей (для самопроверки), а также для руководителей следственных органов, надзирающих прокуроров, государственных обвинителей.

Опрос практических работников показал, что около 90% следователей СК при прокуратуре РФ, МВД и ФСКН не знакомы со сколько-нибудь системной методикой проверки материалов уголовного дела, не могут алгоритмично выявить и своевременно устранить не только мелкие технические и процессуальные ошибки, но и существенные нарушения закона.

Те же следователи, что всё-таки имеют представление о такой методике, как правило, начинают проверку дела только ближе к окончанию предварительного следствия (ст. 215 УПК), которое чаще всего совпадает с окончанием всех процессуальных сроков или подходит совсем близко к их окончанию, включая сроки содержания обвиняемого под стражей. Это далеко не лучший вариант для стороны обвинения. Такую проверку можно сравнить с попыткой студента выучить весь предмет за одну ночь перед экзаменом.

Дело в том, что по истечении названных сроков даже найденные дефекты в большинстве случаев исправить невозможно или очень трудно. Отдельные нерадивые следователи из-за этого идут на фальсификацию документов, в том числе доказательств (пометка «задним числом», запоздалое собирание, а то и подделка подписей и т.п.). Некоторых за это увольняют и даже привлекают к уголовной ответственности.

Если следователь не устранил все ошибки и нарушения, их обязан выявить руководитель следственного органа (п. п. 2 и 11 ч. 1 ст. 39 УПК) и далее – надзирающий прокурор при выполнении требований ст. 221 УПК.  Для следователя, равно как и для всех представителей стороны обвинения, выявление дефектов на этих стадиях также далеко не лучший вариант. Последствиями существенных нарушений закона и ошибок могут быть: прекращение уголовного дела и уголовного преследования, возвращение дела для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения (п. п. 6 и 11 ч. 1 ст. 39, ч. ч. 1-3 ст. 221 УПК), дисциплинарное взыскание и другие неблагоприятные последствия.

Вывод прост: проверять дело по нижеизложенной программе нужно задолго до окончания следствия. То же касается руководителя следственного органа. Лучше всего, конечно, вовсе не допускать ошибок, но такого в следственной практике почти не бывает. Задача – свести существенные нарушения закона и ошибки до минимума, вовремя их выявлять и устранять.

Несколько иная ситуация и задачи у надзирающего прокурора и государственного обвинителя. Им дело поступает уже с обвинительным заключением, и что-либо исправить, как правило, удаётся только путём возвращения дела [1]. Но ведь лучше выбрать меньшее из зол – вовремя вернуть дело следователю, чем дожидаться возврата от судьи в порядке ст. 237 УПК или вынесения оправдательного приговора.

Итак, любому субъекту-обвинителю предлагаем положить перед собой дело, УК и УПК, текст настоящей статьи, чистый лист бумаги. Следственная и судебная практика показывает: за два-три часа изучения дела даже неопытный правоприменитель может найти от 25 до 50 мелких и существенных ошибок и нарушений закона.

Начав работу по устранению ошибок и нарушений, рекомендуем не останавливаться на каждом из них, а проверку провести до конца и составить аналитическую справку. Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона:

Можете составить справку в виде таблицы – как вам удобно. Некоторые правоприменители используют бумажные закладки (стикеры) с записями, вставляемые к соответствующим листам уголовного дела. Не всегда такой метод удобен. Особенно если дело многотомное, сложное, а выявленных нарушений и ошибок довольно много.

Тщательное изучение материалов дела руководителем следственного органа, прокурором, государственным обвинителем начинается, как правило, с обвинительного заключения.

1.1. Приступая к его изучению, необходимо убедиться в том, что оно (а также приложения к нему) подписано следователем. Следует тщательно проверить, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В частности:

1.2. Указана ли дата и место составления;

1.3. Оформлены ли приложения:

1.3.1. список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны обвинения, так  стороны защиты, с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

1.3.2. справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста; вещественных доказательств; гражданском иске и принятых мерах по его обеспечению и возможной конфискации имущества; процессуальных издержках; при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав.

В справках должны быть ссылки на соответствующие листы дела;

1.4. Переведены ли обвинительное заключение, иные процессуальные документы для обвиняемого, не владеющего или недостаточно владеющего русским языком, на родной язык или на язык, которым он владеет;

1.5. Соответствует ли обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тексту обвинительного заключения;

1.6. Изложено ли обвинение полностью, указаны ли полностью и в точном соответствии с законом пункты, части и статьи УК;

1.7. Не относится ли обвиняемый к одной из категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК), соблюдён ли этот порядок органами предварительного расследования;

1.8. Приведены ли в обвинительном заключении иные данные о личности обвиняемого (обвиняемых), в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, данные о месте его нахождения; есть ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела.

1.9. Правильно ли в обвинительном заключении  указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего (в соответствии с документами, удостоверяющими личность), сведения о характере и размере вреда;

1.10. Приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое описание каждого доказательства, имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они;

1.11. Приведены ли доказательства по каждому обвиняемому;

1.12. Указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства;

1.13. Полно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны ли данные об обвиняемом, его законном представителе, адвокате-защитнике, а также о потерпевшем, его законном представителе, адвокате-представителе и т.д.

Очень важное значение имеет проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 171 УПК постановление о привлечении в качестве обвиняемого следует проверить по следующим вопросам:

2.1. Правильно ли написана фамилия, имя, отчество обвиняемого, время и место его рождения.

2.2. Правильно ли описано событие преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК;

2.3. Описаны ли  конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду; дана ли квалификация содеянного отдельно по каждому из них;

2.4. Обоснована ли виновность лица, форма его вины и мотивы совершения преступления, а также, в зависимости от конструкции состава вменяемого ему преступления, цель и эмоциональное состояние в момент его совершения;

2.5. Соответствует ли формула и формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи (статей) УК, включая нормы Общей части УК (ст. ст. 30, 33 и др.);

2.6. Нет ли ошибки в квалификации преступлений, включая квалифицирующие признаки [2];

2.7. Взаимосвязаны ли формулы и формулировки обвинения соучастников преступления; нет ли противоречий в содержании предъявленных им обвинений;

2.8. Нет ли совокупности преступлений, требующей дополнительной квалификации;

2.9. Описаны ли последствия преступлений, характеристики причинённого вреда и другие обстоятельства. Например, по ст. ст. 285-286, 288, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ следователи часто не «расписывают» подробно в обвинении характеристику существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

2.10. Не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения;

2.11. Подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления.

3.1. Был ли обеспечен подозреваемый, обвиняемый помощью адвоката-защитника во всех предусмотренных законом случаях, в том числе в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК);

3.2. Не предъявлено ли обвинение в отсутствие адвоката-защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение;

3.3. Не допускалось ли участие на следствии одного адвоката в качестве защитника двух обвиняемых, между показаниями которых были противоречия;

3.4. Не производилась ли необоснованная замена адвокатов, допущенных в дело; отказывался ли официально обвиняемый от защитника после назначения ему новых;

3.5. Выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики;

3.6. Был ли обвиняемый, имеющий физические и психические недостатки, обеспечен защитником;

3.7. Не допускалось ли в качестве защитника лицо, у которого истекли полномочия адвоката;

3.8. Переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, основные процессуальные документы по делу;

3.9. Имеются ли на всех листах допросов подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, подписи переводчика;

3.10. Выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно;

3.11. Выяснено ли у него, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять;

3.12. Допрошен ли он в полном объёме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления;

3.13. Допрошен ли он по смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам;

3.14. При частичном признании своей вины отражено ли в протоколе допроса то, в чём обвиняемый признает себя виновным, а в чём не признаёт;

3.15. Ознакомлен ли он с постановлениями о назначении экспертиз, с их заключениями и протоколом допроса эксперта;

3.16. Разрешены ли ходатайства, заявленные им в ходе следствия;

3.17. Указаны ли в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника дата и время начала и окончания ознакомления;

3.18. В случае раздельного ознакомления с материалами дела, есть ли заявление обвиняемого с просьбой о раздельном ознакомлении; есть ли постановление следователя об отказе или удовлетворении данного ходатайства;

3.19. Имеются ли в протоколе ознакомления сведения о том, ознакомлен ли обвиняемый и его адвокат с материалами дела, в полном ли объёме, заявлены ли ими ходатайства;

3.20. Разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника;

3.21. Приобщены ли уведомления;

3.22. не нарушены ли требования ч. 5 ст. 217 УПК, в том числе:

3.22.1. Разъяснено ли обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

3.22.2. Разъяснены ли обвиняемому особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (как правило, составляется отдельный протокол разъяснения прав);

3.22.3. Разъяснена ли обвиняемому, не заявившему ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, возможность выделения в отношении него уголовного дела в отдельное  производство;

3.23. Какие именно вещественные доказательства и иные предметы представлены для ознакомления, каким образом проводилось ознакомление (раздельно или совместно с защитником).

4.1. Надлежащим ли лицом возбуждено уголовное дело;

4.2. Не нарушена ли подследственность, в том числе в отношении военнослужащих;

4.3. Вынесены ли, подписаны ли все необходимые постановления, в частности:

4.3.1. О возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;

4.3.2. О принятии уголовного дела к производству [3];

4.3.3. Об избрании (изменении, отмене) мер пресечения;

4.3.4. О признании потерпевшим;

4.3.5. О признании гражданским истцом;

4.3.6. О признании гражданским ответчиком;

4.3.7. О соединении дел;

4.3.8. О выделении материалов;

4.3.9. О прекращении дела в отношении отдельных лиц или отдельных эпизодов;

4.3.10. Об изменении обвинения и др.;

4.4. Объявлены ли постановления участникам процесса в предусмотренных законом случаях, есть ли соответствующие подписи;

4.5. Составлены ли процессуальные документы в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности:

4.5.1. Указаны ли дата и время, место их составления;

4.5.2. Имеются ли все необходимые подписи;

4.5.3. Оговорены ли имеющиеся исправления;

4.5.4. Заверены ли должным образом копии документов;

4.6. Вынесены ли постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

4.7. Приложены ли к делу документы, свидетельствующие о том, куда сданы, где хранятся деньги, ценности, вещественные доказательства;

4.8. Приложены ли документы о процессуальных издержках по делу;

4.9. Нет ли ошибок в нумерации листов дела;

4.10. Правильно ли составлена опись документов, нет ли расхождений в нумерации между описью и самим делом;

4.11. Ознакомлен ли потерпевший с материалами дела; если нет, приобщено ли уведомление в его адрес об окончании следственных действий и его праве ознакомления с материалами дела (дата вручения и подпись потерпевшего на уведомлении) либо документы о невозможности его уведомления;

4.12. Разрешены ли ходатайства потерпевшего;

4.13. Вручены ли копии обвинительного заключения;

4.14. Нет ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу;

4.15. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании;

4.16. Подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения;

4.17. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

5.1. Надлежащим ли образом осмотрено место происшествия;

5.2. Проверены ли все выдвинутые и подлежащие выдвижению версии, в том числе версии защиты;

5.3. Допускался ли отказ в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении следственных действий, вследствие чего не были проверены все доказательства;

5.4. Установлены ли все соучастники, роль каждого из них;

5.5. Нет ли данных о совершении обвиняемым других преступлений, проверены ли эти данные;

5.6. Допрошены ли все упомянутые в протоколах, рапортах, объяснениях.

5.7. Проведены ли все необходимые:

5.7.1. Осмотры;

5.7.2. Освидетельствования;

5.7.3. Обыски;

5.7.4. Выемки;

5.7.5. Следственные эксперименты;

5.7.6. Проверки показаний на месте.

5.8. Все ли необходимые экспертизы проведены;

5.9. Поставлены ли на разрешение экспертов все требуемые вопросы;

5.10. Даны ли ответы на все поставленные вопросы;

5.11. Нет ли необходимости допросить эксперта (специалиста), провести повторную, дополнительную экспертизу;

5.12. Приложены ли к заключению эксперта необходимые материалы;

5.13. Посланы ли необходимые запросы, отдельные поручения, даны ли необходимые поручения органам дознания;

5.14. Получены ли ответы;

5.15. Не остались ли в деле документы, которые надлежит хранить не в деле, а, например, в надзорном производстве (планы расследования, планы ОРМ, схемы преступных связей и прочее);

5.16. Имеются ли в наличии все вещественные доказательства, документы, ценности, указанные в протоколах как изъятые;

5.17. Взяты ли из экспертных учреждений вещественные доказательства;

5.18. Определена ли судьба не имеющих отношения к делу личных вещей и документов, изъятых у подозреваемого, обвиняемого, иных лиц;

5.19. Изготовлены ли к протоколам схемы, фототаблицы, негативы (в случае необходимости);

5.20. Правильно ли сгруппированы материалы дела.

6.1. Имеется ли действующий акт амнистии; если да, то применим ли он к обвиняемым по делу;

6.2. Нет ли в деле неотменённого постановления о прекращении дела по тому же обвинению, что предъявлено, либо соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

6.3. Не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

6.4. Имеется ли в деле заключение суда о наличии признаков преступления в действиях некоторых категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. ст. 447-448 УПК) [4].

Предлагаем и следователю, и руководителю следственного органа, и надзирающему прокурору с гособвинителем при изучении дела мысленно встать на место судьи и заранее проверить, не допущены ли нарушения, указанные в ч. 1 ст. 237;

- обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного судебного решения;

- копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. При этом необходимо иметь в виду, что при отказе обвиняемого от получения копии обвинительного заключения путём неявки по вызову или иным образом прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 222 УПК может направить дело в суд с указанием причин невручения копии обвинительного заключения;

- есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

- имеются основания для соединения дел;

- при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

*__________

1. К сожалению, в силу низкой профессиональной квалификации значительной части следователей, широко распространена практика непроцессуального возвращения дела. Бывает так, что в районах в порядке п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ возвращается 2-3 дела в год, а в непроцессуальном порядке, «на доработку» - каждое второе дело.

2. При решении этого, одного из самых сложных правовых вопросов, кроме прочего, следует в обязательном порядке обращаться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и СССР, а также к иной опубликованной судебной практике.

3. Как ни странно, это постановление (а их в деле может быть несколько), а также другие документы следователи часто забывают подписать.

4. См.: п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

***