Следствие ведет оперативно-взяточная группа…

В Саратовский областной суд поступило преинтереснейшее дело. Если обвинения, выдвинутые государством в отношении бывшего старшего следователя облпрокуратуры 30-летнего Андрея В-на и 27-летнего "опера" РУОПа Максима К-ко окажутся небеспочвенными, а собранные следствием факты подтвердятся, - в места не столь отдаленные отправится самый настоящий "оперативно-следственно-взяточный" тандем. По версии следователя Кривобокова, который вел дело, давние приятели В-н и К-ко вымогали и получали взятки, предварительно согласовывая свои действия. Власть, данная следователю Уголовно-процессуальным кодексом, огромна. Для подследственного, арестованного, он – царь и бог в одном лице. На первоначальном этапе уголовного дела именно следователь решает, кто прав, а кто виноват, кого оставить до поры до времени на свободе, а кого упрятать за решетку. Решения принимаются  практически единолично, было бы лишь достаточно мотивированное постановление об изменении меры пресечения, а вышестоящее начальство, прокурор обязательно одобрят его, не будут вдаваться в подробности. Пока подследственный будет обжаловать незаконный арест, пока с жалобой будут разбираться, пройдет время. А время в данном случае обернулось деньгами. И немалыми.

…Однажды Клячко по настоятельной просьбе своей сожительницы Светланы Захаровой дал в долг 200 миллионов старых рублей ее подруге, уроженке солнечного Кавказа, некой Чиковани. Настал день возврата, а Чиковани с отдачей долга медлила. Клячко стал настоятельно требовать деньги и… попал под следствие. Не вдаваясь в подробности, скажем, что Чиковани просто-напросто "сдала" кредитора знакомым работникам правоохранительных органов. При обыске в квартире Клячко кроме трех зарегистрированных охотничьих ружей нашли боевой "ПМ". Клячко задержали, предъявили обвинение по статье 218 УК РСФСР.

Незадолго до "прокола" Клячко во Фрунзенском районе был убит из аналогичного оружия человек с неоднозначным прошлым по фамилии Мазитов, и дело Клячко объединили с делом об убийстве Мазитова. Отрабатывалась версия о том, что Клячко как раз и есть убийца. Следствие вел Андрей В-н.

Адвокаты Клячко надеялись, что подследственному изменят меру пресечения (содержание в СИЗО), и писали соответствующие ходатайства. Но напрасно. Прокуратура не хотела отпускать Клячко гулять под "подпиской". А следователь В-н, кроме того, заимел на Клячко собственные виды. Какие именно, ясно из разговора, фрагмент которого приведен в выделенном тексте.

"Наталья, а вы в какой школе учились, случайно не в 42-й? Да? Знаете, я тоже там учился. Я вас помню. Вместе, значит, учились. Вы после школы в коммерцию ушли, а я вот все стремился в юридический институт поступить. Поступил. Думал, после него на престижную работу устроюсь. Но мечты, знаете ли, рассеялись быстро. Работа вовсе не престижная – адская, а платят мало. Вам не понять, насколько мало – вы недвижимостью торгуете. Вот сегодня День работника прокуратуры, а мне даже не на что с друзьями в ресторан сходить. Не одолжите ли денег? Ах, спасибо! Но 100 долларов – небольшая сумма. Улетит – не заметишь…"

*

Клячко сотрудничал с известной в Саратове фирмой "Лепта" в качестве агента по продаже недвижимости. Он и его друзья слыли людьми обеспеченными, а значит, могли отдать большие деньги за его, хотя бы временное, освобождение. Через некоторое время выяснилось, что к убийству Мазитова Клячко не имеет никакого отношения, но все же следователь не хотел менять меру пресечения просто так. Путем вышеописанных задушевных бесед он сначала обобрал Захарову по "мелочи" (ко дню рождения она подарила В-ну прямо в фойе прокуратуры дорогой вентилятор). А потом стал требовать суммы покрупнее.

Показания знакомой Клячко Тарнопольской из уголовного дела: "В-н говорил, что необходима сумма около 30 тысяч долларов, которую разделят на пятерых. Часть возьмут себе К-ко и В-н, часть – судья, который будет вести дело, а часть – еще два человека в облпрокуратуре. Фамилий судьи и этих двоих он не назвал". Денег сразу не нашлось, тогда  В-н на допросах попытался склонить Клячко к тому, чтобы он переписал свой автомобиль на имя Захаровой с тем, чтобы она этот автомобиль продала. Несколько раз к Клячко вызывали нотариуса, но всякий раз он отказывался. К-ко, который, как установлено следствием, в данной истории играл роль силовой поддержки В-на, стал высказывать в адрес Клячко угрозы, но тот стоял на своем.

В конце концов вопрос с машиной решили. Клячко сам ездил на ней по пресловутой "генеральной" доверенности, то есть по документам она принадлежала не ему, а некому Махову. В-н встретился с этим человеком и попросил его переписать авто на имя тещи К-ко, что и было вскорости сделано. Но и этого оказалось мало: 19 июня знакомая Клячко Тарнопольская передала В-ну в автомашине пакет, в котором лежали 10 миллионов рублей. "Тачка" и 10 миллионов – такова была цена изменения меры пресечения, которую, если разобраться, следователь должен был провести бесплатно. Если бы не "разочаровался в работе".

Начальник отдела по расследованию ОВД (особо важных дел) облпрокуратуры Игорь Андреев сказал, что дело В-на – К-ко не единственное в своем роде. И, возможно, в скором времени в суд будет передан еще ряд дел, главные "герои" которых именно стражи порядка.

"Земское обозрение" и другие газеты уже сообщали о том, как в начале года были задержаны с поличным при вымогательстве денег группа лиц из ОПС "Парамона" и… заместитель начальника отдела Управления по организованной преступности при УВД области В. Майер. Предполагается, что Майер был "идейным вдохновителем" этой группы. Вымогали деньги у коммерсанта, которого группа "Парамоновских" незадолго до этого хотела "посадить" на заведомо невозвратный кредит – мол, не хочешь, родимый, брать на себя ответственность, плати неустойку.

В Волжском районном суде уже несколько месяцев слушается дело по обвинению в хищениях, подлогах документов и прочему группы бывших должностных лиц из РУОПа (кстати, бывших сослуживцев Майера – до работы в УОПе он трудился в РУОПе).

Об этом деле еще не решилась обстоятельно написать ни одна саратовская газета – настолько оно запутано и неоднозначно.

…Пока В-н и К-ко своей вины не признали. Они отказываются признать факт получения взятки, но есть очень большая вероятность, что вина подсудимых будет доказана. Достаточно сложно скрыть факт махинаций В-на с чужим автомобилем.

Что ж, подождем, что скажет по поводу В-на и К-ко суд. Пока неизвестно даже, какой будет форма судопроизводства. Один из подсудимых желает, чтобы его судили присяжные, другой, наоборот, предпочитает, чтобы с делом разбирались профессиональные судьи. Но кое-какие выводы из самих фактов привлечения к уголовной ответственности работников структур, которым как бы положено по служебной обязанности самим охранять закон, уже можно сделать. Главный: совершенно ясно, что ряду сотрудников правоохранительных органов совершенно не известны такие общечеловеческие понятия, как долг, честь, порядочность и прочее. Неужели они с ними не сталкивались в жизни?

***