5. Вопрос виновности
В 1980-х годах,
в мою бытность следователем Энгельсского РОВД, начальство отписало мне для
расследования нераскрытое уголовное дело, которое поступило из прокуратуры
Саратовской области после отмены постановления о приостановлении
предварительного расследования. Суть дела была такова.
Во второй
половине 70-х годов, т.е. около 5 лет назад, в одном из сел Энгельсского района
из хозяйственных построек старика-пенсионера, возрастом около 70 лет,
неизвестным лицом было похищено несколько корзин с виноградом (выращенном на
приусадебном участке), а также мужской полушубок и еще какие-то менее ценные
предметы хозяйственного назначения. Потерпевший, в своем заявлении в милицию по
факту кражи, обвинил в происшедшем своего соседа, такого же старика-пенсионера,
с которым он враждовал длительное время. В связи с кражей был произведен обыск
у якобы виновного лица, который никаких результатов не дал, но его фактически "ославили"
на всё село в качестве ворюги. Вражда между соседями ещё более обострилась.
Расследование уголовного дела было приостановлено за не установлением лиц,
подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
С момента
кражи проходит около 5 лет, а вражда между соседями не утихает. Происходит
какая-то незначительная ссора между более молодыми родственниками враждующих
лиц, после чего потерпевший от давнишней кражи, фактически впавший в маразм, по
чью-то диктовку написал жалобу в облпрокуратуру, где вновь обвинил
старика-соседа в краже и потребовал привлечь его к уголовной ответственности.
Облпрокуратура запросила для рассмотрения приостановленное уголовное дело,
отменила постановление о приостановлении расследования - с возобновлением
предварительного следствия.
Как тогда, так
и сейчас в прокуратуре области, следственном управлении ГУВД в мягких креслах
сидит до хрена много различных клерков, которые рассматривают жалобы и прочие
обращения, пишут различные "ценные" указания следователям, работающим
"на земле", которые бывает невозможно выполнить даже многочисленной
следственной группой.
Прокурорская
мадам, фамилию которой я хорошо запомнил, не вникая в суть дела, написала
"Указания" в целях немедленного исполнения районным следователем. Она
просто-напросто делала себе хорошую статистику по результатам обращения граждан
в облпрокуратуру.
Мадам, от лица
облпрокуратуры требовала проведения обыска в домовладении и хозяйственных
постройках у лица, указанного жалобщиком: "…в целях обнаружения и изъятия
ранее похищенного имущества, с дальнейшим привлечением виновного лица к
уголовной ответственности и направления уголовного дела в суд с обвинительным
заключением…". Среди похищенного самое ценное был виноград, который
прокуратура приказывала отыскать в ходе обыска почти через 5 лет после
совершения кражи
В
"Указаниях" прокуратура требовала изъять у потерпевшего образцы
овчины, из которой был сшит мужской полушубок кустарного изготовления.
В ходе допроса
потерпевший старик завалил меня разными историями о мелочных ссорах с соседом,
которые копил десятилетиями и требовал от меня засадить
"ворюгу"-соседа, угрожая мне написанием новых жалоб. Когда в ходе
допроса, автор потребовал от потерпевшего предоставить следствию образцы
овчины, из которой был сшит похищенный полушубок, то старик меня
"просветил" - полушубок был сшит в какой-то артели (во времена
существования совнархозов!), и образцов овчины у него нет. Таким образом, выяснилось,
что похищенный полушубок был сшит во времена правления Никиты Хрущева,
отстраненного от власти в октябре 1964 г., т.е. на момент кражи возраст
полушубка был около 15 лет, что необходимо учитывать при оценке стоимости
похищенного. Мадам из прокуратуры предлагала мне, используя образцы овчины –
полученные от потерпевшего, сделать сличение образцов с меховой одеждой якобы
виновного соседа. А сам потерпевший предлагал мне в ходе обыска в доме соседа
(он считал, что РОВД обязательно проведет обыск у соседа – по указанию
прокуратуры), поискать похищенную кустарно изготовленную кочергу, которую он
хорошо запомнил.
"Виновное"
лицо – такой же больной старик, как и потерпевший, выглядел значительно хуже по
состоянию здоровья. Когда я его ознакомил с жалобой соседа, а также щадяще (не
в полном объеме с "Указаниями" облпрокуратуры), то его чуть не хватил
удар – я думал, что он помрет прямо в следственном кабинете и "Скорую
помощь" вызвать не успею.
Старик-фронтовик
(прошедший Великую Отечественную войну) заявил, что сосед над ним измывается
десятилетиями и жалобу организовал с помощью какого-то родственника из
правоохранительных органов. Трясущийся старик заявил, что жить ему осталось
недолго и всё равно помирать, а потому, вернувшись домой в село - он убьёт гадину-соседа,
а потом помрет с чувством исполненного долга. С большим трудом я успокоил
старика (назначенного "вором"), и он полуживой поехал домой.
Вполне
естественно, что никакого обыска у "вора" – старика-фронтовика, я не
производил. Опер уголовного розыска на мое отдельное поручение – написал
стандартную справку о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных
мероприятий установить лицо, виновное в краже, не представилось возможным.
Через месяц, т.е. по истечении срока дополнительного расследования установленного
прокуратурой, было вынесено постановление о приостановлении предварительного
следствия по причине не установления виновных лиц.
Чтобы избежать
получения очередных дурных "Указаний" от облпрокуратуры – в случае
очередной жалобы со стороны потерпевшего, я в постановлении подробнейшим
образом расписал все выясненные мной обстоятельства дела. Дело ушло в архив и
больше ко мне не возвращалось. Сколько всего затем прожили эти два старика,
после нервных расстройств того времени – мне неизвестно. По сути дела, та
злосчастная жалоба (по моим личным впечатлениям, полученным во время
проведенных допросов), довольно резко подкосила здоровье этих стариков-соседей.
Если бы я, как следователь, строго выполняя "Указания" прокуратуры,
хоть немного надавил на "виновного" старика во время допроса, то он
бы помер или у меня в кабинете, или в больнице, или дома. Но вполне вероятно,
что старик-фронтовик, длительное время терпящий обиды от "блатного"
соседа, имеющего влиятельных родственников в силовых органах, на почве
очередного "наезда" - в состоянии стресса поступил бы вполне по бытовому:
топором или вилами рассчитался бы с заявителем.
**