В.Е. Холшевников
Ф.М.
Достоевский. (Выписка).
// Из книги: Достоевский
Ф.М. Избранные сочинения в двух
томах. Том 1.
- Л., Лениздат, 1962 г., 784 с. Тираж 100 000 экз. Составители
Т.В. Боголепова и Е.Н. Габис. Общая редакция, вступительная статья и примечания
В.Е. Холшевникова. Оформление художника В.В. Зенькович. Стр. 5-38.
* Подг. к печати: 04 февраля 2021 г. www.криминальныйсаратов.рф. Вяч. Борисов.
*
Удивительна и
трагична судьба
Достоевского. В молодости – член тайного социалистического кружка,
затем – политический каторжник; в шестидесятые годы – ярый противник Чернышевского и
журнала "Современник", в семидесятые – автор романа "Бесы",
злобного пасквиля на русских революционеров, редактор реакционного журнала
"Гражданин", проповедовавшего политическое и религиозное мракобесие.
И в эти же шестидесятые – семидесятые годы Достоевский – создатель лучших своих
романов, вошедших в сокровищницу мировой литературы, в которых проповедь
христианского смирения и покорности сочетается с невиданным до того по силе
обличением социальной несправедливости и буржуазной морали, растлевающей душу
человека.
Противоречивость
взглядов и убеждений писателя несомненна. Он никогда не мог создать стройной,
хотя бы по внешности, философской системы, сам ощущал противоречия своей мысли
и своих чувств, пытался убедить себя в необходимости смирения и вновь
сомневался, возмущался и бунтовал. Стр. 5.
*
<…> Ослабление
социальной остроты произведений Достоевского изменило отношение к нему
Белинского. Критик, восторженно отозвавшийся о "Бедных людях",
сдержанно писал о "Двойнике", очень резко – о "Господине
Прохарчине" и особенно о "Хозяйке". Мнительный по натуре,
Достоевский увидел в этом изменение отношения лично к себе. К обиде прибавились
разногласия идейного характера. Воспитанный в религиозном духе, Достоевский не мог
примириться с материализмом и атеизмом Белинского, его насмешками над религией,
- Достоевский разошелся с Белинским и его кружком. Стр. 12.
*
<…> 15
апреля 1849 года Достоевский на собрании у Петрашевского читал вслух знаменитое
письмо Белинского к Гоголю. А ровно через неделю, в ночь с 22 на 23 апреля,
Достоевский, как и другие члены кружка, был арестован и заключен в тюрьму
Алексеевского равелина Петропавловской крепости. За чтение "преступного
письма литератора Белинского, наполненного дерзкими выражениями против
верховной власти и православной церкви", Достоевский был отнесен к числу
наиболее опасных "государственных преступников".
Через восемь
месяцев после ареста, 22 декабря, осужденные, двадцать один человек, были
выведены на Семеновский плац для объявления приговора. На плацу был воздвигнут
эшафот и врыты три столба. Каждому осужденному в отдельности был прочитан
приговор – всем одинаковый: "подвергнуть смертной казни
расстрелянием". На троих надели саваны, привязали к столбам, опустили на
глаза капюшоны. Очередь Достоевского была следующей. Солдаты по команде подняли
ружья и прицелились. Стр. 16.
<…> 23
января 1850 года Достоевский был привезен в Омский каторжный острог. Стр. 17.
*
<…>
Несмотря на тяжелую болезнь (на каторге Достоевский заболел падучей, мучившей
его потом всю жизнь), добиться отставки было нелегко, и только в 1859 году,
благодаря усиленных хлопотам влиятельных друзей, он вышел в отставку и получил
разрешение жить в Твери, а еще через полгода – и в Петербурге. В декабре 1859
года, после десятилетия каторги и подневольной службы, Достоевский вернулся в
столицу. Стр.
17.
*
<…> Уже
в 1861 году между "Временем" и боевым органом революционной
демократии – некрасовским "Современником" обозначились идейные
разногласия по коренным вопросам современности, вскоре переросшие в
ожесточенную полемику (вели ее преимущественно Салтыков-Щедрин и Достоевский).
В мае 1863 года "Время" было запрещено, что явилось плодом
недоразумения. Вскоре Михаилу Достоевскому было разрешено издавать новый журнал
– "Эпоха", в первом номере которого (в марте 1864 года) были напечатаны
"Записки из подполья".
Это было
первое художественное произведение Достоевского, в котором отчетливо выразилась
реакционность его идеологии. Пафос повести – в стремлении опровергнуть
идеи, лежащие в основе напечатанного за год до этого в "Современнике"
романа Чернышевского "Что делать?".
Идейная основа
романа Чернышевского – философский рационализм революционного просветительства:
когда большинство людей поймет, чем плохо современное общество и каким оно
должно быть, оно построит новое общество на разумных основаниях. Достоевский
возражает устами своего героя: такое общество невозможно потому, что поведение
человека определяется не разумом, а стремлением к самоутверждению, к выражению
своего "хотения", хотя бы глупого, хотя бы и во вред себе.
Иррациональность человеческой психики, торжество в ней темных, злых,
извращенных инстинктов – вот что утверждает это тяжелое, мрачное произведение. Стр. 19-20.
*
<…> Н.К.
Михайловский метко назвал Достоевского "жестоким талантом".
Действительно, рассказ Мармеладова о том, как Сонечка "по желтому билету
пошла", или описание того, как обезумевшая Катерина Ивановна заставляет
детей плясать и просить милостыню, читать мучительно тяжело. Но жестокость
Достоевского – гуманная жестокость. Он заставляет читателя страдать и мучиться,
потому что сам страдает и мучится от сознания жестокого ужаса жизни
обездоленных. Проницательные слова Добролюбова, что главное содержание
произведений Достоевского – "боль о человеке", применимы к
"Преступлению и наказанию" еще более, чем к прежним произведениям
писателя, потому что весь роман – это сгусток человеческого страдания. Стр. 23.
*
<…> В
центре "Преступления и наказания" стоит Раскольников – убийца по
теоретическим мотивам. Художественный анализ сущности его "идеи"
является главной философской проблемой романа.
"Идея"
Раскольникова – это наполеоновская идея.
Всё человечество
Раскольников делит на две неравные части: большинство – покорное стадо,
подчиняющееся установленным законам, и немногочисленные герои – Наполеоны,
Магометы, дерзновенно преступающие через старые законы и устанавливающие свои,
новые. Для этих людей не существует самого понятия "преступление",
они смело шагают через реки крови, и история их оправдывает.
Убийство является для Раскольникова прежде всего способом испытать себя, найти
ответ на вопрос, кто он: "вошь" или "Наполеон", "тварь
дрожащая" или "право имеет". "Я не человека убил, я принцип
убил!" – говорит он о себе.
Наполеоновская
идея не выдумана Достоевским, - это крайнее выражение идеологии, рожденной
отношениями капиталистического общества, где всяк за себя, а человек человеку –
волк. Наполеон – характернейшая фигура
для эпохи победного шествия буржуазии, и недаром он стал ее кумиром.
Французская литература первая изобразила тип крайнего индивидуалиста, видящего
в других людях лишь материал для достижения блестящей карьеры. Таковы,
например, Растиньяк у Бальзака, Жюльен Сорель у Стендаля. Бессердечный эгоизм,
культ сильной личности, восхищение успехом, карьерой, презрение к "толпе",
убеждение, что нравственные законы нужны лишь для косной толпы, но не
обязательны для "сильных личностей", - вот основы морали
людей этого типа. Стр. 23-24.
*
<…> Если
для того, чтобы спасти от гибели многих, нужно убить одну "зловредную
вошь", то не будет ли такое преступление морально оправданным? К этому
именно выводу приходит Раскольников.
Эти два
мотива, два исходных пункта теории Раскольникова взаимно исключают друг друга.
Черновики и планы романа показывают, что Достоевский колебался, какому мотиву
отдать предпочтение: убийство только для
себя или для блага других. В
конце концов писатель оставил оба мотива, хотя второй развит более подробно.
Это очень важно для понимания замысла Достоевского. Стр. 25.
*
<…> Удар
Достоевского направлен здесь не только против буржуазных экономистов и
социологов (таких, как Милль, Спенсер), но и против Чернышевского и русских
революционных демократов шестидесятых годов. Об этом свидетельствуют
многочисленные намеки, разбросанные в романе (преимущественно в репликах
Разумихина и Порфирия), и карикатурный образ Лебезятникова.
Чернышевский
стремился материалистически объяснить развитие общества, но не дошел до
исторического материализма. Анализируя современные ему буржуазные общественные
отношения, он пришел к выводу, что основой их является индивидуализм, взаимная
борьба эгоистических интересов. Неразумному буржуазному эгоизму он противопоставил
разумный эгоизм передовых образованных людей, понимающих, что
прочное благо каждой личности возможно лишь в обществе, основанном на разумных
основаниях, где не нужна будет жестокая конкуренция, - т.е. в обществе
социалистическом. Но Чернышевский был не только
социалистом-утопистом и просветителем: он отлично понимал, что господствующие
классы не отдадут даром своих привилегий, и звал к революции, к насильственному
подавлению господствующих классов, к мужицкому "топору".
Этими идеями проникнуты все сочинения Чернышевского, в том числе и знаменитый
роман "Что делать?", оказавший огромное влияние на "молодые
поколения наши" в шестидесятых годах.
Революция 1848
года на Западе привела в конечном итоге к упрочению антинародной власти
буржуазии. Крушение надежд на светлое будущее для народа глубоко переживали
лучшие люди Запада и России. Но если Герцен и Чернышевский пришли к выводу о
необходимости народной революции, то Достоевский сделал неверный, реакционный
вывод о том, что всякая революция вообще ведет к господству буржуазии и ее
идей. В "Зимних заметках о летних впечатлениях" (1863)
Достоевский дал замечательный памфлет на торжествующую европейскую буржуазию,
показал обнищание народа под ее властью – и пришел к пессимистическому и
глубоко ложному выводу о том, что европейский рабочий класс насквозь буржуазен по своему
мировоззрению.
Но если
революция на Западе привела к господству буржуазии и ее идей, то победа ее в
России приведет к тому же, - таков ход мыслей Достоевского. Поэтому в его
романе происходит чудовищное отождествление буржуазного индивидуализма
Наполеонов или Лужиных (тут разница только в масштабах) с "разумным
эгоизмом" и социализмом Чернышевского. Два мотива "идеи" Раскольникова
(для себя и для блага других) сливаются в один; топор мужицкой революции, к
которому звали Русь Чернышевский и его соратники, превращается в топор
Раскольникова. Глубокая правда разоблачения буржуазного
индивидуализма противоречиво сочетается в романе с глубоко реакционной ложью, с
борьбой против идеи революции, революционного насилия.
Нельзя через
кровь идти к благу людей – такова одна из основных мыслей романа. Во-первых,
путь насилия неизбежно приводит к гибели безвинных жертв: рядом со злобной
старушонкой под топором Раскольникова падает кроткая Лизавета. В романе это
приобретает значение символа. Во-вторых, и это главное, Раскольников, убив процентщицу и
Лизавету, убивает в себе человека, становится нравственным изгоем:
он не может теперь обнять мать и сестру, он отрезал себя от людей. Стр. 26-27.
*
<…> В
пору работы над "Преступлением и наказанием" Достоевский находился в
чрезвычайно тяжелом положении. В 1864 году умер его брат Михаил, совершенно
разоренный неудачей с изданием "Эпохи", и оставил после себя большие
долги. Не желая, чтобы на его брата хотя бы посмертно падала тень банкрота,
писатель принял долги на себя. На это уходили все гонорары, и всё же кредиторы
угрожали Достоевскому долговой тюрьмой. В 1865 году ловкий книгоиздатель Стелловский
предложил ему три тысячи рублей за право издания всех его сочинений и за
обязательство написать в счет тех же денег новый роман к ноябрю 1866 года. Если
бы Достоевский не выполнил условия в срок, то права на издания сочинений
навсегда переходили бы к Стелловскому. Условия были бессовестно кабальные, но
писателю пришлось согласиться.
"Преступление
и наказание" было окончено осенью 1866 года, и на работу над новым романом
осталось всего около двух месяцев. Достоевский был в отчаянии: времени явно
недоставало. Тогда друзья посоветовали писателю диктовать роман, план которого
был уже готов, стенографистке. Достоевский решил попробовать, и с 3 октября
стал ежедневно работать с молодой стенографисткой Анной Григорьевной Сниткиной.
Точно в срок, 1 ноября, Достоевский снес свою новую вещь, "Игрока",
Стелловскому. А в феврале 1867 года А.Г. Сниткина стала женой Достоевского (он
вдовел с 1864 года). Вскоре супруги уехали (или, лучше сказать, бежали от
кредиторов) за границу, где пробыли около четырех лет. Там был написан
"Идиот" (1869) и значительная часть "Бесов" (1872). Стр. 29.
*
<…> Писатель
создает своему герою совершенно исключительную биографию. <…> Он мечтает
о России, зная ее лишь по книгам, и возвращается на родину с горячим желанием
воплотить в жизнь свой нравственный идеал.
И первый же
день в России вовлекает его в водоворот зловещих событий, сталкивает с гнусными
пороками, ненасытной алчностью, темными вожделениями, интригами, враждой и
ложью. Искусным сплетением сюжета писатель сводит вместе ряд самых разных лиц –
от прощелыги и сального шута Фердыщенки до аристократа Тоцкого. При всем несходстве общественных положений и
характеров почти всех их объединяет нравственное разложение, темные страсти, из
которых главная – жажда денег, накладывающая свою грязную печать на все другие
страсти и помышления, оскверняющая самое интимное человеческое чувство – любовь.
Крушение всех
нравственных устоев под напором охватившей общество жажды обогащения,
буржуазного хищничества – по мнению Достоевского, один из главных признаков
времени, и одна из главных тем романа. "Наполеоновская" идея "Преступления и
наказания" преображается в "Идиоте" в
"ротшильдовскую". Люди бредят
деньгами, обожествляют их. Лебедев, готовый бескорыстно плясать
перед миллионером, только циничной откровенностью и масштабами отличается,
например, от благопристойного генерала Епанчина, сразу меняющего отношение к
князю Мышкину при известии о наследстве.
Жажда наживы,
не сдержанная нравственной уздой, плодит преступления. "Нет, теперь я
верю, что этакой за деньги зарежет! – говорит Настасья Филипповна о Гане. –
Ведь теперь их всех такая жажда обуяла, так
их разнимает на деньги, что они словно одурели. Сам ребенок, а уж лезет в
ростовщики! А то намотает на бритву шелку, закрепит, да тихонько сзади и
зарежет приятеля, как барана, как я читала недавно…"
Мотив убийства
всё время звучит в романе: его предсказывает князь Мышкин в разговоре с Ганей;
в сцене посещения Мышкиным Рогожина и в следующей нож Рогожина неудержимо
притягивает к себе князя и предвещает финал; герои романа постоянно беседуют о
последних сенсационных убийствах с целью ограбления; подробности одного из них
повторяет Рогожин.
Преступление
становится для Достоевского символом эпохи с ее культом денег,
бесчеловечностью, разнузданностью зверских инстинктов. Сюжет романа связывает в
один узел социально-психологические и нравственно-философские проблемы. И в
нравственном плане такие люди, как Тоцкий, оказываются не выше, чем низменные
убийцы-грабители.
Тоцкий,
генерал Епанчин, Ганя Иволгин – люди вполне приличные, уважаемые члены
общества. Истинное их лицо раскрывается во взаимоотношениях с их жертвой,
Настасьей Филипповной, потому что она жертва не только Тоцкого, но и всего
окружающего ее общества. Ни одному из ее гостей, кроме князя, не приходит в
голову увидеть в ней человека, все лишь торгуют ее. Тоцкий предлагает приданое
в семьдесят пять тысяч, чтобы освободиться от Настасьи Филипповны. Ганя
предлагает руку и сердце за эти семьдесят пять тысяч. Генерал Епанчин в день
помолвки с недвусмысленной целью дарит жемчуга. Один лишь Рогожин любит
Настасью Филипповну со всей силой своей мрачной страсти, но даже он видит в ней
вначале только товар и с купеческой грубостью пытается сокрушить соперников
надбавкой, как в аукционе, и приносит сто тысяч. При всей исключительности этой
сцены Достоевский отразил в ней очень типичное явление, - недаром через четыре
года Островский в "Бесприданнице" создает аналогичную ситуацию с
совершенно иными героями: Ларису разыгрывают в орлянку, и она, осознав свое
положение, восклицает: "Я – вещь!". Стр. 30-31.
*
<…>
Мышление Достоевского идеалистично, религиозно. Как великий художник-реалист,
он отражает с большой глубиной и правдивостью разнообразные и существенные
стороны жизни своей эпохи, но осмысляет их с реакционной, религиозной точки
зрения. Категории нравственности для него – извечные категории, их идеал и
воплощение добра – Христос. Глубокую аморальность отношений буржуазного мира
Достоевский понимает как отказ от бога в душе, от Христа, наваждение
апокалипсического антихриста. Достоевский считает, что если человек
отказывается от веры в бога, то тем самым он автоматически отказывается от веры
в добро, неизбежно должен прийти к выводу, что человеку "всё
дозволено", к оправданию преступления. А так как революционеры,
социалисты были атеистами, то, значит, они неизбежно должны были прийти к
отрицанию морали, к преступлению. В этом абсурдном выводе сказалась всё
возраставшая у Достоевского вражда к революционным демократам, противоречиво
сочетавшаяся у него со страстным гуманизмом, и страх перед злым началом
человеческой природы, обуздать которое может якобы только православная религия.
Такой вывод четко сформулирован Достоевским в следующем романе –
"Бесы", но основы этого вывода видны еще в "Преступлении и
наказании" и более отчетливо – в "Идиоте".
Среди
действующих лиц "Преступления и наказания" выделяется своей карикатурностью
Лебезятников,
последователь Чернышевского и Писарева, доводящий до совершеннейшего абсурда
мысли своих учителей. Правда, писатель сам называет его глуповатым и
дохленьким недоноском, опошляющим и окарикатуривающим те идеи, которым он самым
искренним образом служит.
В
"Идиота" Достоевский вводит уже целую группу карикатурных до
неправдоподобия персонажей – компанию Бурдовского, которых выдает за типичных
представителей молодого поколения.
Введение в
роман побочной сюжетной линии, связанной с этими пасквильными фигурами, -
крупный художественный просчет писателя, вызванный желанием во что бы то ни
стало унизить своих идейных противников. Очень метко сказал об этом
Салтыков-Щедрин, в общем чрезвычайно высоко оценивший "Идиота":
"С одной стороны, у него [Достоевского. – В.Х.] являются лица, полные жизни и правды, с другой – какие-то
загадочные и словно во сне мечущиеся марионетки, сделанные руками, дрожащими от
гнева" [1]. Стр. 33.
[1]. Н. Щедрин
(М.Е. Салтыков). Сочинения, т. VIII, М.,
1937, стр. 436.
*
<…>
Итак, с одной стороны – страстная проповедь христианского идеала, который якобы
один своей нравственной красотой может спасти Россию и весь мир от морального
вырождения; с другой - показ трагического бессилия этого идеала перед моральным
вырождением, которое несет человечеству всё более развивающийся капитализм.
Идейные
противоречия писателя, ясные уже в "Преступлении и наказании" и более
отчетливые в "Идиоте", еще заметнее усиливаются в начале семидесятых
годов в связи с наметившимся новым подъемом революционного движения. Ненависть
Достоевского к революции и ее носителям застилает ему глаза как мыслителю и
художнику. Начав писать роман о русских революционерах, Достоевский
откровенно сознавался, что сильно надеется на него, "но не с художественной,
а с тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы погибла
при этом моя художественность… пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь" [1].
[1]. Ф.М.
Достоевский. Письма, т. II, стр. 257.
Однако
"Бесы" оказались не памфлетом, а настоящим пасквилем, клеветой на
русских революционеров, на всё революционное движение.
"Марионетки, сделанные руками, дрожащими от гнева", выдвинулись здесь
на первый план. И хотя в романе есть отдельные замечательные образы,
изумительные сцены, всё же в целом, вследствие ложности основной идеи, "Бесы"
стали художественным поражением писателя.
В 1871 году
Достоевский вернулся из-за границы в Россию и вскоре сблизился с такими
столпами реакции, как князь Мещерский и Победоносцев. В 1873 году Достоевский
делается главным редактором махрово-реакционного журнала князя Мещерского
"Гражданин". С первого же номера Достоевский начинает публиковать в
нем свой "Дневник писателя" – своеобразный ежемесячный фельетон (он
выходил в 1873 и в 1876-1877 годах, сначала в "Гражданине", потом –
ежемесячными отдельными выпусками).
"Дневник
писателя" не имел определенной программы. Достоевский писал обо
всем, что его волновало в общественной жизни России и Европы: о судах (в связи
с уголовными процессами, всегда его интересовавшими), о воспитании детей, о
национальном вопросе, политике и т.д. Писатель проповедовал самые реакционные идеи: о
превосходстве православной России над разложившимся от безверия Западом, о
необходимости завоевания Константинополя и т.п. Как публицист
Достоевский стоит неизмеримо ниже художника, многие фельетоны (особенно на
политические темы) написаны просто плохо и производят тягостное впечатление и
содержанием, и формой. Но порой в "Дневнике писателя" сверкают
по-настоящему вдохновенные страницы, - например, посвященные Некрасову. Иногда
фельетон превращается в блестящий художественный очерк, - таковы
"Маленькие картинки". Несколько раз Достоевский вкрапливал в
"Дневник писателя" рассказы; к ним относятся "Мальчик у Христа
на елке" и "Кроткая". Стр. 34-35.
*
<…> Эти
вопросы возникают в одном из сложнейших произведений Достоевского, в последнем
его романе "Братья Карамазовы" (1879-1880). Сомнения героев – это
сомнения самого писателя. Бунту Ивана Карамазова в романе противопоставлена
православная проповедь старца Зосимы. Но правда жизни, художественная правда
оказались в "Братьях Карамазовых", как и в других романах (за
исключением "Бесов"), сильнее ложных предвзятых идей. Достоевский
показывает здесь такие страшные картины жизни, что проповедь христианского
смирения и всепрощения не может заглушить негодования, вызываемого этими
картинами. Стр.
37-38.
*
<…> В свое время
реакционные идеи Достоевского, в которые он сам страстно верил, принесли много
вреда, - недаром некоторые буржуазные философы и писатели считали его своим
учителем и развивали самые слабые и реакционные стороны его творчества.
К нашему времени сама жизнь опровергла большинство ложных его утверждений, -
спорить с ними уже нет нужды. Но столько правды заключено в его произведениях,
так много поставил он глубоких вопросов, создал столько непреходящих
художественных ценностей, что его творения прочно вошли в число "вечных
спутников" человека. Стр. 38.
(Холшевников В.Е. Ф.М. Достоевский. (Выписка).
// Из книги: Достоевский
Ф.М. Избранные сочинения в двух томах.
Том 1.
- Л., Лениздат, 1962 г., 784 с. Тираж 100 000 экз.
Составители Т.В. Боголепова и Е.Н. Габис. Общая редакция, вступительная статья
и примечания В.Е. Холшевникова. Оформление художника В.В. Зенькович. Стр. 5-38).
*
04 февраля 2021 г.,
г. Саратов.
***