Аркадий Барулин: захват "Робин Бобина", 28.06.2001 г.

Читателям сайта www.криминальныйсаратов.рф предлагается 5 статей саратовских СМИ о захвате 28.06.2001 г. Барулиным Аркадием Владимировичем в группе с сотрудниками милиции Кировского РОВД и сотрудниками ЧОП "Эфес-КН-2" помещения магазина "Робин-Бобин Центральный" по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. М. Горького, дом № 29, с завладением имущества ООО "Адикс" на общую сумму около 4 млн. рублей.

23.07.2001 г. зам. прокурора г. Саратова Седов С.Ю. вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 48148 по ст. 330 ч. 1 УК РФ по факту самоуправства Барулина А.В., связанного с насильственным захватом магазина ООО "Продовольственный магазин № 10 "Адикс" по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, 29.

Первоначально предварительное расследование по уголовному делу № 48148 проводил следователь СУ ГУ УВД г. Саратова Черников Н.Е., который вообще ни разу не допросил по делу гр-на Барулина А.В., однако 23.10.2001 г. производство по делу приостановил на основании ст. 195 п. 3 УПК РСФСР - ввиду болезни обвиняемого Барулина А.В. При этом в отношении Барулина А.В. постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось и он процессуально по делу обвиняемым не являлся, он даже не был и подозреваемым.

После жалобы адвоката Борисова В.А. от 01.11.2001 г. на имя прокурора г. Саратова Григорьева Е.Ф., постановление следователя Черникова Н.Е. от 23.10.2001 г. было отменено.

05.11.2001 г. предварительное расследование по уголовному делу № 48148 было возобновлено следователем Кировского РОВД г. Саратова Новиковой Е.Ю.

*

23.11.2001 г., газета "Настоящий Саратов" – Юлия Елисеева в статье "Контора" пишет" (подзаголовок "Специфика саратовского компромата"), пишет:

"<…> Фирменные разборки

Самый популярный способ реализации компромата в саратовских СМИ – разборки между конкурирующими фирмами. Здесь и жемчуг помельче – что бисер, и проявление заинтересованных сторон уже не скрывается.

Примеров масса, самые свежие – конфликты вокруг магазина "Антей" и фирмы "Робин Бобин". Здесь уже не до обиняков, намеков и китайских церемоний. Как правило, и журналист, и само издание уже не скрывают, на чьей они стороне (о финансовой составляющей этой позиции мы умолчим – не присутствовали, свечку не держали). Причем каждая сторона (в своем издании) пышет девственным негодованием и непорочным возмущением. Осадок от таких публикаций неприятный – заказуха, "джинса" прет с такой провинциальной непосредственностью и слоновьей грациозностью, что становится обидно за нашу профессию.

Благо, что в таких разборках сами журналисты пока еще свято блюдут цеховую солидарность и не вступают в публичную дискуссию друг с другом по поводу того, что они находятся по разные стороны конфликта. <…>".

(Елисеева Ю. "Контора" пишет

*

Читателям сайта www.криминальныйсаратов.рф на тему с конфликтом вокруг магазина "Робин-Бобин Центральный" предлагается для сравнения 5 статей саратовских СМИ, опубликованных за период с 02.08.2001 г. по 31.08.2002 г.:

- две статьи из газеты "Репортер", опубликованных под псевдонимом "Галина Яцкова";

- три статьи из газеты "Богатей" журналиста Крутова Александра Николаевича, 02.07.1960 г.р., который скоропостижно скончался год назад – 10.04.2017 г.

Проанализируйте содержимое этих статей: сравните какова подача информации, насыщенность статей фактурой или хвальбой в адрес заказчика и руганью его противников, и вы поймете, где настоящая журналистика, а где писаки-халдеи с вечным: "Чего изволите-с?".

Материалы саратовских СМИ по настоящей теме – опубликованные в июле 2001 г., будут предложены нашим читателям в другом материале.

*

1. Крутов А. Захват обжоры

// "Богатей" (г. Саратов). 2001, 02 августа. № 30 (119), с. 1, 5.

2. Обыскали Робина, обыскали Бобина

// "Богатей" (г. Саратов). 2001, 06 декабря. № 47, с. 1.

3. Крутов А. Загадки "барулинской империи"

// "Богатей" (г. Саратов). 2001, 14 декабря. № 48.

4. Яцкова Г. Судебная трапеза во Фрунзенском суде

// "Репортер" (г. Саратов). 2001, 28 декабря, пятница. № 173 (222), с. 6.

5. Яцкова Г. Закусить "Робин-Бобином" не удалось

// "Репортер" (г. Саратов). 2002, 31 августа. № 159, с. 2.

*

С конца июня Саратов будоражат слухи о причинах закрытия одного из центральных гастрономов города, последнее время носящего имя литературного персонажа, сказочного обжоры Робина Бобина. Старшему поколению саратовцев этот магазин, расположенный на пересечении пр. Кирова и ул. Горького, больше известен как "гастроном № 10". Думаю, не будет преувеличением сказать, что значение гастронома № 10 для Саратова примерно такое же, как знаменитого "Елисеевского" для Москвы.

В 1992 году в Саратове возникло ТОО "Адикс", учредителями которого стали около двух десятков продавцов магазина № 10. Коллектив, возглавляемый директором Татьяной Буровой, работал достаточно успешно и в 1994 году выкупил в собственность у городского комитета по управлению имуществом помещение магазина. Однако гастроном № 10 являлся слишком лакомым куском, чтобы на него не положили глаз и ставленники власти, и представители криминалитета. Как рассказала мне Татьяна Бурова, с начала приватизации магазин неоднократно подвергался различным рэкетирским наездам – злоумышленники разбивали стекла витрин, ломали оборудование. Татьяне Андреевне намекнули, что во избежание подобных неприятностей "Адиксу" нужна солидная "крыша". Поразмыслив над этим советом, Татьяна Бурова решила обратиться за помощью к хорошо известному ей человеку – Михаилу Шевченко. (В конце 80-х Михаил Васильевич являлся председателем Фрунзенского райисполкома. Впоследствии он работал руководителем крупнейшей торговой фирмы "ТЦ-Поволжье" и управляющим местного филиала "Мост-банка".) Михаил Васильевич порекомендовал Татьяне Андреевне включить в состав учредителей ТОО "Адикс" некоего Константина Баранова. Так К. Баранов стал владельцем 5-процентной доли в уставном капитале ТОО "Адикс". Постепенно Баранов укрепился в магазине и даже увеличил свою долю до 25 процентов. В гастрономе открылась алкогольная торговая точка от барановской фирмы "Парадиз". А после этого возобновились криминальные "наезды". Неизвестные злоумышленники стреляли в Татьяну Андреевну. Пули, на счастье, прошли мимо. Затем было совершено разбойное нападение на квартиру ее сына, у него был угнан автомобиль. Все это вместе взятое заставило Татьяну Андреевну вновь заняться поисками надежной защиты.

Свой путь в бизнес Аркадий Барулин начал в 80-е годы, в период расцвета кооперативного движения. По авторитетным отзывам, Барулин в ту пору был неплохим портным и начинал свое дело с пошива и реализации модных в ту пору пуховиков. Рассказывают, что уже тогда Аркадий Владимирович был весьма популярен в предпринимательских кругах, так что "брюки от Барулина" не стеснялся носить даже нынешний министр экономики Дмитрий Удалов. С течением времени круг коммерческих интересов Аркадия Владимировича неуклонно расширялся. Были здесь и торговля одеждой, продуктами питания, сложной бытовой техникой и даже медиа-бизнес. Множились и субъекты коммерческой империи Барулина. В настоящее время она представляет из себя холдинг, включающий управленческую фирму ПКК "АБВ-Паритет", три магазина по торговле модной одеждой ("Паритет-Фэшн", "Патрон" и "Патрон-Woman") и несколько продовольственных магазинов, в разной степени зависимых от таких фирм, как ООО "Бобин", ЗАО "Робин", ЗАО "Робин-2". Примыкает к этому холдингу и собственное охранное агентство – ЧОП "Канонир".

Метод, с помощью которого Аркадий Барулин решил взять под защиту гастроном № 10, был весьма оригинальным. Чтобы обезопасить Татьяну Бурову и ее семейство, из активов "Адикса" было решено вывести его основное богатство – помещение гастронома. В августе 1997 года с нуля было создано новое ЗАО – "Робин-2". Акционерами этой торговой фирмы стали два физических лица. На момент регистрации владельцем 66 процентов акций стал Аркадий Барулин, а еще 34 процента достались родственнику Буровой, самарскому предпринимателю Анатолию Скобелеву.

И уже в ноябре 1997 года ЗАО "Робин-2" становится владельцем помещения гастронома, формально приобретя это помещение за смехотворную сумму в 350 тысяч рублей. Как считает адвокат "Адикса" Тамара Кольченко, сделку эту можно считать состоявшейся только номинально. Фактически никакой передачи помещения ООО "Адикс" ЗАО "Робин-2" не производилось. Что же касается коллектива ООО "Адикс", то новый владелец заключил с ним договор аренды, впоследствии продлеваемый дополнительным соглашением. Арендная плата в договоре прописана не была, однако, если судить по бумагам, аппетиты "Робина-2" были достаточно скромны. Ежемесячно в течение первых пяти месяцев 2001 года "Адикс" платил за занимаемое помещение всего по 17 тысяч рублей.

В реальности же существовала совсем иная система расчетов. Как указали сотрудники магазина в письме на имя вице-губернатора, секретаря Совета безопасности Александра Мирошина, "на протяжении почти трех лет мы ежедневно отвозили выручку Барулину А.В., взамен не получая ничего, так как заработная плата на предприятии была небольшой, да и та выплачивалась нерегулярно". В подтверждение изложенного работники "Адикса" располагают сегодня стопкой приходных ордеров. Однако едва ли эти корешки можно назвать документами, поскольку на них отсутствуют какие-либо печати и штампы. Впрочем, имеются и другие документы, подтверждающие тот факт, что Аркадий Барулин не только "рулил" финансами "Адикса" (к которому, напомню, он формально не имел никакого отношения), но и считал эту фирму частью возглавляемого им холдинга. Как заправские менеджеры, руководство ПКК "АБВ-Паритет" в лице Аркадия Барулина и Галины Волынской отдавали директору "Адикса" приказы о проведении донаценки на различные виды продовольственных товаров, реализуемых в гастрономе № 10, разрабатывали планы увеличения прибыли и товарооборота для магазина и летнего кафе и даже пакет документов, содержащих специальные инструкции на случай появления официальных проверяющих.

А летом 1999 года трудовые книжки 62 сотрудников "Адикса" были переданы для хранения в офис компании "АБВ-Паритет". В магазине остался только список переданного, заверенный подписью начальника управления кадрами фирмы "Паритет" Антоновой. В прошлом году, по настоянию Барулина, Татьяна Бурова ушла на пенсию. На место директора "Адикса" заступила ее дочь – Ирина Черткова. Дочь оказалась более покладистой, чем мама, и более года во всем послушно следовала курсом, прокладываемым руководством "АБВ-Паритет". Так продолжалось до мая нынешнего года.

23 мая руководство "Адикса" получило от Аркадия Барулина документ под названием "Перечень мероприятий по переводу торговой деятельности ООО "Адикс" магазина "Робин Бобин Центральный" на предприятие ООО "Техно-Трейдинг". Среди мероприятий, фигурирующих в этом перечне, есть и такие, как "переоформление договора аренды Робин-2 с ООО "Техно-Трейдинг" на магазин" и "передача остатков товарно-материальных ценностей". При получении данного документа у Татьяны Буровой уже не оставалось никаких сомнений в том, что Барулин не только решился избавиться от ее фирмы, но еще и получить солидный товарный кредит за счет выселяемых. По приблизительным оценкам, в торгующем "Робине Бобине" были сосредоточены товарные запасы не менее чем на два миллиона рублей. Чтобы не потерять все, нужно было что-то предпринимать. Решили больше выручку в "Паритет" не отдавать, а нанять стороннее охранное агентство для охраны своего бизнеса. И торговать, накапливая средства до тех пор, пока не истечет срок аренды или договор аренды не будет расторгнут по суду. К этому времени Татьяна Бурова надеялась накопить достаточно средств для приобретения собственного небольшого магазинчика.

Начало операции было приурочено к 12 июня. А 13 июня к охране магазина "Робин Бобин" приступили нанятые "Адиксом" сотрудники трех фирм, входящих в охранное объединение "Купол". В тот же день в гастрономе появился сам Аркадий Барулин в сопровождении начальника Кировского ОВО полковника милиции Абрамова и двух милиционеров с автоматами. Если кто вдруг подумал, что Аркадий Владимирович взял с собой двух автоматчиков для устранения сотрудников "Адикса", то он глубоко ошибается. Охраной из автоматчиков господин Барулин обзавелся после того, как два года назад в одной из городских больниц был застрелен гражданин Ф., известный в определенных кругах как Фаня. Он же являлся соучредителем одной из барулинских фирм.

Появившиеся милиционеры оттеснили охрану магазина и расчистили Аркадию Владимировичу путь внутрь. Одновременно из магазина были удалены все покупатели. Адвокат "Адикса" Тамара Кольченко объяснила, что выручка больше сдаваться не будет, поскольку юридически г-н Барулин к деятельности "Адикса" не имеет никакого отношения. Однако избавиться от столь агрессивных посетителей удалось только после того, как была нажата кнопка охранной сигнализации и в магазине стали ждать прибытия оперативной милицейской группы.

Последние дни оппонирующие стороны провели в подготовке к новым битвам. От коллектива ООО "Адикс" в управление собственной безопасности облУВД поступила жалоба на действия сотрудников Кировского ОВО, способствовавших Барулину 13 июня в изгнании из магазина покупателей. Как явствует из ответа начальника УСБ С. Удинцова, в результате проведенной проверки "в деятельности сотрудников ОВО при ОВД Кировского района выявлены нарушения действующих нормативных документов". Однако ни о каких иных мерах воздействия, кроме обещания "привлечь виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности" в данном документе речи не идет.

Со своей стороны, изгнанный из "Адикса" Барулин обратился во Фрунзенскую районную администрацию с заявлением, прося разрешение на перепланировку внутреннего помещения магазина. И уже 19 июня глава районной администрации Олег Фадеев дал разрешение на такую перепланировку, подписав на этот счет специальное постановление № 454. На следующий день, то есть 20 июня, в третейский суд при Саратовской губернской ТПП от ЗАО "Робин-2" поступило исковое заявление о выселении ООО "Адикс". Данный факт несколько успокоил сотрудников "Адикса", поскольку был своеобразной гарантией от силовых действий вне правового поля. Однако силовые действия все же последовали…

Утром 28 июня в магазин "Робин Бобин" зачастили визитеры. Первой, еще в 6 часов утра, в дверь магазина постучалась девушка, представившаяся работницей санэпидстанции. Сторожу Николаю Краснову она объяснила, что пришла травить тараканов. Сторожа насторожил столь ранний трудовой порыв, и дверь он не открыл. Еще через час появился некий молодой человек. Сторожу он сообщил, что арендует здесь отдел и ему необходимо проверить свой товар. Но и его не пустили. Наконец, в 7.40 в дверь магазина постучалась одна из продавцов, которую сторож знал лично. Дверь была открыта, но вслед за продавцом в магазин ворвалось около десятка молодых людей в темно-зеленой форме. Скрутив сторожа, они перекрыли вход в магазин для приходящих на работу продавцов. Другая группа из числа "штурмовавших" магазин забрала из летнего кафе находившиеся там кассовый аппарат, электронные весы, печку СВЧ и аппарат для приготовления кофе. При этом двое людей в милицейской форме с автоматами фактически блокировали дежуривших в уличном кафе охранников.

Через некоторое время столпившихся на улице продавцов допустили в магазин, и находившийся внутри Аркадий Барулин повел с ними разъяснительную работу. Им было предложено написать заявления о переходе в фирму "Технотрейдинг" и осуществить передачу товара. Многие отказались.

Вместе со своим коллективом в магазин пыталась прорваться и Татьяна Бурова. Однако, как рассказывает Татьяна Андреевна, она была схвачена "захватчиками" и с такой силой выброшена на улицу, что ногой разбила стеклянную дверь магазина. В свою очередь Аркадий Барулин уверял меня в том, что Бурова в исступлении так колотила ногами в стекла магазина, что одно из них разбилось и серьезно порезало Татьяне Андреевне ногу.

Естественно, что после захвата магазина и находившегося в нем товара представители "Адикса" незамедлительно обратились в милицию. Они последовательно вызывали:

- патрульно-постовую службу (ППС) по "02",

- следователя РОВД,

- отдел вневедомственной охраны (ОВО).

Сотрудники ППС приехали, вникли, квалифицировали происходящее как "коммерческие разборки" и удалились. Девушка-следователь опросила сотрудников барулинских фирм, после чего сделала вывод об отсутствии состава преступления. Представители ОВО заявили, что ко времени штурма магазин уже не находился под их охраной.

Все – круг замкнулся. Защищать "Адикс" и его имущество никто не собирался.

В последующие дни представители "Адикса" подали заявления прокурору Фрунзенского района Кондусову, в областную прокуратуру и совет безопасности. В них заявители обращали внимание на факт самоуправства при захвате магазина, нанесение побоев сторожу, открытое похищение имущества летнего кафе. В ответ от оппонентов также поступали заявления с указанием на факт самоуправного использования "Адиксом" помещения магазина и т.д. Из всех упомянутых выше правоохранительных инстанций все заявления спускались "вниз", на уровень участкового инспектора милиции Александра Ольхова. Очевидно, что участковый инспектор – это не та инстанция, в полномочия которой входит возбуждение уголовных дел. Самое большее, что может участковый, - это написать рапорт начальству о том, что он усматривает в действиях того или иного лица самоуправство. Однако будет ли дан этому рапорту ход, зависит уже от милицейского начальства районного уровня. А оно предпочитает не вникать в конфликт вокруг магазина.

В момент захвата в магазине осталось товара на несколько миллионов рублей. И вокруг этого товара разыгрывались сцены не менее драматичные, чем в день захвата. Сотрудники "Адикса" круглосуточно дежурили у входов в гастроном, опасаясь вывоза товара. Развитие событий показало, что их опасения не были напрасны. 4 июля от заднего крыльца магазина попыталась выехать на улицу "Газель". Зная, что незадолго до этого автомобиль грузился выносимыми из магазина ящиками, продавцы Буровой бросились под колеса и остановили машину. Не надеясь больше на помощь Фрунзенского РОВД, Татьяна Андреевна устремляется в горотдел милиции и просит послать к магазину оперативную группу. Дежурный колеблется, и тогда Бурова прибегает к последнему аргументу: если в ближайшее время оперативной группы не будет, то она совершит акт самосожжения прямо перед центральным входом в магазин.

А тем временем страсти вокруг остановленной "Газели" продолжают накаляться. Во двор магазина неожиданно въезжает автомобиль ГИБДД. Выслушав объяснения конфликтующих сторон, гаишники произвели досмотр машины и установили, что "Газель" забита ящиками с алкогольной продукцией. После чего по рации сообщили в ГОВД, что из двора гастронома "Робин Бобин" пытаются вывезти алкоголь. Получивший сигнал дежурный по городу пообещал выслать к месту происшествия начальника городского ЛИАЗа и оперативников Фрунзенского ОБЭПа.

Вскоре во дворе магазина появились начальник Фрунзенского РОВД Лекарев, начальник ЛИАЗ и работники Фрунзенского ОБЭПа во главе с Дмитрием Ключниковым. Последний был готов хоть сейчас, в ночное время, приступить к полной инвентаризации магазина.

В то время как милицейское начальство разбиралось между собой во дворе, открылась центральная дверь "Робина Бобина" и находящиеся внутри люди стали выносить из гастронома прямо на пр. Кирова и грузить в легковушку мешки с товаром. На счастье, эту сценку увидел оказавшийся неподалеку обэповец Алексей Глухов. К центральному входу была направлена группа обэповцев, которая извлекла из "Волги" уже погруженные сыры, колбасы и мясную нарезку. Все вынесенное из магазина снова было возвращено назад, а содержимое кузова "Газели" сотрудники милиции переписали. В итоге работниками ОБЭПа было принято заявление и начата его проверка. Представителям "Адикса" было предложено представить документы, свидетельствующие о том, что находящийся в магазине товар принадлежит именно этой фирме. Но где же их взять, если практически все документы оказались в захваченном магазине в руках у оппонентов?

В тот же день участковый милиционер задержал выходящего из магазина гражданина с увесистыми сумками. Из сумок были изъяты документы "Адикса". С участием понятых была составлена опись этих документов, после чего они были переданы в ОБЭП.

За тот месяц, что прошел с момента захвата магазина, Татьяна Бурова и ее подчиненные проявляют поистине чудеса изобретательности, чтобы связаться с поставщиками, восстановить документы на товар и доказать, что он принадлежит именно их фирме. Ведь оппоненты и устно, и письменно утверждают обратное. А именно: что весь хранящийся в гастрономе и его подвалах товар есть собственность барулинских фирм либо взят ими на реализацию. Естественно, что без доказательства права собственности на товар любое дело о хищении (явном или тайном) теряет всякий смысл.

Кроме указанных, думаю, существуют и иные причины, по которым правоохранительные органы не торопятся вмешиваться в эту скандальную ситуацию. Ведь фактами подписания постановления "О перепланировке помещения магазина "Робин Бобин Центральный" и отзывом у "Адикса" с 30 июня разрешения на право торговли глава Фрунзенской районной администрации Олег Фадеев недвусмысленно подыграл в разгорающемся конфликте Аркадию Барулину. Хотя позже сам Барулин в разговоре со мной высказал уверенность в том, что недели через две-три закрытый магазин распахнет свои двери для покупателей. Выходит, что постановление Фадеева с разрешением на перепланировку было ничем иным, как отвлекающим маневром с целью прекращения работы "Адикса".

Естественно, что руководители правоохранительных органов района не спешат предпринимать какие-либо действия, идущие вразрез с интересами главы районной администрации. Иначе как можно объяснить тот факт, что Фрунзенская прокуратура два месяца никак не реагирует на заявление о хранящихся в "Паритете" трудовых книжках сотрудников "Адикса"? Или то, что во Фрунзенском РОВД на заявление о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства был подготовлен отказной материал. А по прошествии месяца по тому же факту дело было возбуждено в ГУВД Саратова. На сегодня в производстве Фрунзенского районного и областного арбитражного судов находится ряд дел, напрямую связанных с описанными выше событиями. В иске одной из бывших сотрудниц "Адикса" оспаривается правомочность совершенной в 1997 году покупки магазина. Так что борьба за "Робин Бобин Центральный" не прекратилась.

(Крутов А. Захват обжоры

// "Богатей" (г. Саратов). 2001, 02 августа. № 30 (119), с. 1, 5).

**

23 ноября оперативная группа управления по борьбе с организованной преступностью провела обыск в помещении продовольственного магазина "Робин" на Чернышевского, 19. Обыск был произведен на основании постановления следователя Кировского РОВД Новиковой с санкции нового прокурора Кировского района И. Куксы. Данное следственное мероприятие проводилось в рамках возбужденного еще в июле уголовного дела по факту самоуправного захвата магазина "Робин-Бобин Центральный" (угол ул. М. Горького и пр. Кирова). Сходство в названиях двух торговых предприятий отнюдь не случайно. Оба магазина входят в состав "торговой империи" известного саратовского предпринимателя Аркадия Барулина. Не является случайным и подключение к расследованию сотрудников экономического отдела УБОПа. Дело в том, что до момента своей гибели от рук киллера в палате одной из городских больниц совладельцем магазина "Робин" наряду с Аркадием Барулиным являлся также гражданин Фадеев, больше известный в своем ближайшем окружении как Фаня. Помимо этого факта в сферу профессионального интереса УБОПовцев попала и деятельность "империи Барулина" по части получения банковских кредитов.

(Обыскали Робина, обыскали Бобина

// "Богатей" (г. Саратов). 2001, 06 декабря. № 47, с. 1).

**

В прошлом номере мы уже сообщали, что в конце ноября оперативная группа УБОП ГУВД Саратовской области провела обыск в магазине "Робин" на ул. Чернышевского. Обыск проводился в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в июле нынешнего года по ст. 330 УК РФ ("Самоуправство") после силового захвата магазина "Робин-Бобин Центральный", расположенного на углу пр. Кирова и ул. Горького), структурами известного саратовского предпринимателя Аркадия Барулина. А целью обыска было обнаружение находившегося в магазине в момент захвата и исчезнувшего впоследствии товара.

О захвате магазина "Робин-Бобин Центральный" я подробно писал в начале августа ("Захват обжоры", "Богатей" № 30). Напомню суть конфликта. В ноябре 1997 года благодаря ряду хитроумных операций Аркадию Барулину за бесценок удалось приобрести у ООО "Адикс" помещение Центрального гастронома на проспекте Кирова, позднее переименованного в "Робин-Бобин". Формально владельцем помещения стало ЗАО "Робин-2", в котором 66 процентов уставного капитала принадлежало Барулину.

После чего "Адикс" попал под контроль управляющей барулинской компании "АБВ-Паритет". Дело дошло до того, что руководители "Адикса" на протяжении более трех лет регулярно относили выручку в офис "Паритета". В прошлом году Барулин избавился от Татьяны Буровой – прежнего бессменного директора гастронома "Центральный", - стоявшей во главе "Адикса". Правда, Буровой был дан "утешительный приз": во главе "Адикса" Барулин поставил ее дочь Ирину, а сын Буровой Александр стал директором магазина "Робин" на Чернышевского.

Однако конфликт продолжал развиваться. Кульминация наступила 28 июня, когда в магазин, скрутив сторожа, ворвались около десятка молодых людей в униформе в сопровождении автоматчиков из Кировского ОВО. Сотрудники фирмы "Адикс" были выдворены на улицу, а весь находившийся в магазине товар на сумму от двух до четырех миллионов рублей перешел в руки "захватчиков".

В июле по факту захвата магазина "Робин-Бобин Центральный" было возбуждено уголовное дело по ст. 330 УК РФ "Самоуправство". Расследование этого дела было поручено специальной группе из следственного комитета ГУВД Саратова. Руководителем группы стал следователь Николай Черников.

Он поначалу весьма активно взялся за расследование дела о самоуправстве и пожелал допросить одного из главных участников событий – Аркадия Барулина.

Аркадий Владимирович на допрос пришел, но затем по мобильнику вызвал в здание горотдела "Скорую помощь". И вскоре известный саратовский бизнесмен и владелец сети модных магазинов был увезен на "скорой" прямо из здания горотдела милиции. С того момента и практически до самого последнего времени господин Барулин находился на больничном и представлял листки нетрудоспособности. В итоге за август, сентябрь и октябрь, когда расследованием этого дела занимался следователь Черников, он так и не смог ни разу побеседовать с Барулиным, не говоря уж о каких-то более серьезных вещах типа избрания меры пресечения.

Между тем чуть ли не ежедневно в городскую или областную прокуратуру поступали жалобы на действия следователя Черникова.

Наконец 28 сентября Черников выносит постановление о выдаче оставшегося в магазине товара представителям "Адикса". После этого было предпринято несколько тщетных попыток исполнить это постановление. Однако всякий раз, как только следователь вместе с представителями "Адикса" появлялся в центральном "Робин-Бобине", обязательно случалось что-либо, препятствующее передаче товара. Как правило, в неизвестном направлении  исчезало материально-ответственное лицо. Только за октябрь 2001 года следователь Черников предпринял целых пять попыток посещения гастронома "Робин-Бобин Центральный" с целью передачи находящегося в нем товара на хранение представителям "Адикса" – и все безрезультатно. Однажды Ирина Полюнова, поставленная во главе захваченного и неработающего магазина, телеграфно уведомила следствие о том, что в магазине сгнило принадлежащее "Адиксу" мясо. Следователь Черников отреагировал на это заявление быстро, решив официально засвидетельствовать этот факт. Ведь это предложение давало ему возможность воочию увидеть неуловимых барулинских менеджеров и выполнить-таки свое собственное постановление о передаче товара. И вот 13 октября комиссия с участием следователя, а также представителей санитарно-эпидемиологической службы, торговой и ветеринарной инспекций появилась под дверями "Робин-Бобина". Внутрь магазина уважаемую комиссию долго не пускали, ссылаясь на отсутствие самого Аркадия Барулина. Прождав около часа на улице, члены комиссии все же попали в помещение. Но тут же и выяснилось, что ревизовать-то им особо и нечего, поскольку все испортившееся уже списано и выброшено. Сей прискорбный факт задокументирован специальными актами, согласно которым в списанный товар без указаний причин порчи попали минеральная вода, туалетная бумага и даже посуда.

В общем, приходится констатировать, что за период с июля по октябрь текущего года сотрудники следственного комитета ГУВД не смогли установить открытого захвата товара. В конце концов согласно постановлению прокурора Евгения Григорьева уголовное дело по "Самоуправству" было передано в Кировский РОВД. Там это дело к своему производству приняла молодой следователь Елена Новикова. В начале ноября она назначает ревизию с целью определиться, что за товар и чей хранится в магазине "Робин-Бобин Центральный". Однако когда следователь Новикова с ревизором Косаревой и представителем "Адикса" вошли в магазин, его подвалы оказались пустыми. Никаких товаров "Адикса" в гастрономе обнаружить не удалось. А сам гастроном, несмотря на вынесенное еще 15 августа Фрунзенским районным судом определение о запрещении в нем торговли, в начале ноября преспокойненько распахнул свои двери и благополучно торгует по сию пору.

На мой взгляд, к тому моменту, когда к расследованию уголовного дела приступила следователь Новикова, оно в значительной мере было развалено ее предшественниками. Товар "Адикса" исчез в неизвестном направлении.

Но тут на помощь следствию пришел случай. Сотрудница одной из барулинских фирм, что-то не поделившая со своим шефом, пожелала сделать следствию признание. А именно: эта дама рассказала о том, как и куда вывозил алкоголь "Адикса" после захвата гастронома "Робин-Бобин Центральный". Из ее показаний вытекало, что поначалу вывезенный из гастронома на пр. Кирова алкоголь был завезен на квартиру Аркадия Барулина на ул. Рахова и квартиру Галины Волынской, ставшей недавно матерью сына Барулина, на ул. Б. Горной. А через какое-то время алкоголь из квартир забрали и перевезли в магазин "Робин", на ул. Чернышевского. Также эта свидетельница назвала фамилии основных участников операции по перемещению алкоголя. Получив показания и от этих свидетелей, следователь Новикова вынесла постановление о производстве обыска в магазине "Робин" и получила на это санкцию у районного прокурора И. Куксы. Рассказывают, что именно новый прокурор района высказал молодому следователю пожелание, чтобы обыск в этом магазине проводили оперативники УБОПа ГУВД Саратовской области, как наиболее независимой и профессионально подготовленной для таких операций милицейской структуры.

Но была, по-видимому, и еще одна причина, заставившая УБОПовцев попристальней приглядеться к магазину "Робин". Речь идет о реализации оперативной информации об одной хитроумной банковской операции, имеющей непосредственное отношение к магазину на Чернышевского, 19. В начале 90-х годов в процессе приватизации этот магазин был перекуплен у членов трудового коллектива через ряд аффилированных лиц фирмой "Неон", возглавляемой Алексеем Колесниковым. В то же самое время, по оперативным данным структур по борьбе с организованной преступностью, этот магазин попал под "крышу" наволокинской группировки. Через некоторое время после убийств в ноябре 1995 года Игоря Чикунова и в феврале 1996 года Алексея Наволокина Алексей Колесников почему-то решает продать этот магазин. Сам Алексей объяснил мне этот факт острой необходимостью для него в то время определенной суммы наличных. Из других источников известно, что сделке по продаже магазина предшествовала серия консультаций с господином Булгаковым, известным в определенных кругах под кличкой Лапа. Так или иначе, но магазин был продан за весьма незначительную сумму (по признанию Колесникова, за 40-70 тыс.$) структурам, контролируемым господином Фадеевым. Последний был известен в определенных кругах как Фаня и, по оперативным данным, считался хранителем "общака" одного из ответвлений "парковской" группировки. Совладельцами магазина с очень незначительными долями стали Аркадий Барулин и гражданин Ш. После приобретения магазина был затеян его ремонт, приведший совладельцев к переговорам о перераспределении долей собственности. И вот в разгар этих переговоров на Фадеева совершается двойное покушение, в результате которого киллер добивает раненного накануне бизнесмена прямо в палате одной из городских больниц. После этого события гражданин Ш. выходит из учредителей магазина, а Аркадий Барулин выкупает у жены Фадеева за 47,5 тысячи рублей ее долю в бизнесе, перешедшую к ней по наследству после гибели супруга. Другие наследники Фадеева в силу своего возраста не могли оказывать сколько-нибудь значительного влияния на коммерческую деятельность магазина, ставшего "Робином".

Суть же кредитной операции, привлекшей внимание оперативников, заключалась в следующем. Сам магазин "Робин" и находящееся в нем торговое оборудование стали предметом залога для получения в Немецком поволжском банке кредита в 6 млн. рублей. Недавно этот кредит был получен и частично обналичен через московскую фирму "Континент". В "Континенте" же были получены накладные на якобы приобретенные у этой фирмы продовольственные товары. На самом же деле в Москве в это время были приобретены коллекции импортной одежды, которые поступили в известные всему Саратову модные салоны "Паритет-фэшн", "Патрон" и т.п.

В ходе этой отменно спланированной операции Аркадий Барулин предпринял один весьма любопытный ход, призванный, как мне представляется, повысить доверие к себе банковского руководства. Он продает весь пакет своих акций в ЗАО "Робин" (т.е. магазина на Чернышевского) за 3 млн. рублей и этой суммой частично погашает кредит. Возможно, данная сделка может вызвать восхищение отменной честностью Барулина, вовремя погашающего свои долги ценой части своего бизнеса. Но это только если не знать, что столь ценную покупку сделала пенсионерка Титова, доводящаяся бабушкой Галине Волынской (а стало быть – прабабушкой новорожденного сына Барулина – Богдана).

Насколько известно, в ходе обыска в магазине "Робин" были обнаружены и изъяты из подсобных помещений как ящики с дорогостоящим алкоголем на сумму около 400 тысяч рублей, так и документы, проливающие свет на особенности описанной выше кредитной операции. Обнаруженный оперативниками УБОПа алкоголь был снабжен акцизными марками, наклеенными до 1 сентября 2001 года, и не имел каких-либо документов, позволяющих установить его владельца. Но из устных пояснений продавцов следовало, что весь этот товар принадлежит индивидуальному предпринимателю Волынской, с которой у "Робина" имеется договор о комиссии.

Наверное, мой рассказ о проведенном в "Робине" обыске был бы неполным, если бы я забыл упомянуть о слежке – явлении, традиционном для любого детектива. Правда, в нашем случае слежка была очень специфической, поскольку в роли преследуемых оказались оперативники УБОПа. А дело было так. По окончании обыска следователь Новикова вынесла постановление об изъятии сомнительного алкоголя и передаче его на ответственное хранение одной сторонней организации. Загрузив ящики на "Газель", оперативники стали сопровождать изъятое к месту назначения. И тут заметили "висящую у них на хвосте" легковушку. Попытались оторваться – не удалось. Тогда УБОПовцы остановились у ближайшего поста ГИБДД, представились и попросили тормознуть своих преследователей для выяснения их личностей. После чего оперативники сделали "круг почета" – вернулись к тому посту и выяснили, что в преследовавшем их автомобиле находились ближайшая сподвижница Барулина Ирина Полюнова и юрист Сергей Загоруйко.

Через несколько дней после обыска следователь Новикова провела инвентаризацию изъятого алкоголя, после чего предложила представителям заинтересованных сторон представить доказательства своих прав на этот товар. Думаю, что от качества и достоверности представленных документов будет зависеть дальнейшая судьба данного уголовного дела.

(Крутов А. Загадки "барулинской империи"

// "Богатей" (г. Саратов). 2001, 14 декабря. № 48).

**

Стр. 1. Анонс.

Кого съест "Робин Бобин". Стр. 6.

*

Продолжается скандальный процесс владельцев суперпопулярного магазина в центре Саратова с теми, кто претендует быть его хозяевами.

В роли последних выступают бывшие хозяева этого некогда замызганного торгового монстра, известного при их руководстве как "десятый гастроном". Предводительствует ими (то есть ООО "Адикс") Татьяна Бурова, женщина непростая и крайне волевая. Вражда меж нею и законными теперешними владельцами "Робин Бобина" еще летом вылилась в чуть ли не вооруженное противостояние в самом центре города. Были и захваты, и пикеты (о чем "Репортер" писал в одном из летних номеров), магазин переходил, как Бородинское поле, из рук в руки. До тех пор, пока нынешний владелец – директор ЗАО "Робин-2" Аркадий Барулин – не "разрулил" ситуацию с группой охранных агентств "Купол". Их нанимала Бурова, предварительно введя в заблуждение фальшивым "дополнительным соглашением" о пролонгации аренды до марта 2002 года. По этим событиям возбуждалось уголовное дело, а в ходе следствия и была установлена фальшивка.

Прошло полгода. Казалось, всё успокоилось и вошло в цивилизованное русло судебной тяжбы. Но нет, какое там! Передо мной лежит Определение судьи Фрунзенского райсуда О. Подветельновой. Согласно ему, все, кто арендует торговые площади "Робина Бобина", должны, как говорится, очистить помещение. Убытки же продавцов-арендаторов, неудобства покупателей автора скандального решения не волнует. Так же, видимо, не волновало и ныне ушедших в отставку коллег-судей того же Фрунзенского суда сомнительное (и тут же отмененное) решение по скандальному иску НТВ… Кончилось конфузом, это общеизвестно. Похоже, конфуз будет и на этот раз… Но обо всем по порядку, уж больно история поучительная.

Суть ее можно представить простейшим примером. Вы, читатель, купили квартиру (дачу, машину…). Продавец истратил полученную от вас кругленькую сумму на свои удовольствия, а затем ему стало жалко проданного добра. Он заявляет вам, что сделка была недействительной и вы должны вернуть ему квартиру… Куда вы пошлете такого товарища, догадываетесь? Но он не пойдет. Он побежит по судам, доказывая, что подписал документы купли-продажи "понарошку" (только деньги хитромудрый товарищ получил и потратил настоящие!), фиктивно как бы… И самое подлое, что заинтересованный (кем и чем?) судья станет благосклонно мошеннику внимать.

Вот в таком странном положении и оказался собственник магазина "Робин Бобин Центральный", генеральный директор ЗАО "Робин-2" Аркадий Барулин. Сначала продавшая ему магазин Бурова ласково, чуть ли не по-приятельски просила еще какое-то время дать ей возможность там поторговать. Ну, чтоб старый коллектив определился, увольняться или идти к новому хозяину, и всё такое…

Не чуявший подвоха Барулин за вполне скромную арендную плату (такую же он будет брать и с последующих арендаторов его собственности, что приведет к идиотским судебным искам) согласился, как раньше выражались, споспешествовать бывшей хозяйке. Более того, он по доброте душевной даже принял на работу небесталанных детей Буровой и позволил им расти по служебной лестнице…

Время шло, и по всем договорам, да и просто правилам приличия Татьяна Бурова со товарищи должны были полностью освободить теперь уже "Робин Бобин" от своего присутствия и остатков своего имущества. Надо отметить, что пока они там торговали, Аркадий Барулин сделал дорогостоящий ремонт в магазине. Другими словами, не получал прибыль, но продолжал вкладывать свои кровные. И что вы думаете ему за это было?

А ничего – "благодарная" Татьяна Бурова вознамерилась вернуть престижный (площадью 826 кв. метров в самом центре губернской столицы!) магазин себе. Жалко стало проданного имущества, понимаете ли…

Нанята была небезызвестная юридическая фамилия Кольченко, муж и жена. Интересный вопрос, кстати: успех Тамары Кольченко в судебных делах не обеспечен ли личной дружбой с Риммой Волосатых (зампредседателя областного суда по гражданским делам)? А дружба, должно быть, зародилась тогда, когда Римма Евгеньевна приобрела в кооперативе "Людмила" (Обуховский переулок, д. № 13/19) роскошную трехкомнатную квартиру фактически за бесценок. Ведь председателем названного кооператива является Владимир Кольченко (такой же харизматический юрист, как и его супруга Тамара…).

Одну из самых ярких ролей в этом деле стала играть судья Фрунзенского райсуда О. Подветельнова. Её "объективность" в процессе рассмотрения множества исков (поданных со стороны противников ЗАО "Робин-2") удивляет даже видавших виды юристов. Достаточно сказать, что практически все ходатайства в процесс со стороны "Робина" отклонялись, а ходатайства противоположной стороны удовлетворялись. Характерен момент: в период, когда Подветельнова была и.о. председателя Фрунзенского суда, она изменила подсудность таким образом, что участок: Горького, 29 (адрес магазина) стал находиться в ее личной подсудности. Соответственно, все иски стали попадать на ее личное рассмотрение…

Но восклицательный знак напротив своей "непредвзятости" госпожа Подветельнова поставила в процессе 24 декабря. Точнее, после очередного судебного разбирательства о признании договора купли-продажи магазина "Робин Бобин" недействительным. Как только было вынесено и объявлено Определение о закрытии судебного заседания, адвокат Кольченко заявил дополнительные ходатайства от имени ООО "Адикс" и судья дал указание секретарю их принять! Несмотря на то, что заседание уже было закрыто!

Но эпопея во Фрунзенском суде началась не сразу. Вернемся немного назад.

Поначалу Кольченко пообещали Буровой разобраться через Третейский суд. Но там суд занял объективную позицию. Решением от 26.07.01 суд фактически подтвердил, что ЗАО "Робин-2" обладает правом собственника магазина (на основании Свидетельства государственной регистрации прав на недвижимое имущество сер. 97 № 01478 от 17.11.97 г.). Также суд признал, что договором (№ 98 от 1.03.99 г.) магазин был арендован бывшими владельцами, то есть ООО "Адикс" (Бурова Т.А.), у нового владельца ЗАО "Робин-2" (Барулин А.В.). Но поскольку срок договора истек и владелец магазина не желал его пролонгировать, суд решил: выселить ООО "Адикс" из нежилого помещения по адресу: ул. Горького, 29.

Скорее всего, Бурову такой поворот событий не устроил. Она, послушав видимо, мудрых консультантов, решает перенести дело в другой суд – районный Фрунзенский. Но для рассмотрения дела в гражданском суде необходим иск от частного, не юридического лица. И таковое, к радости Буровой, нашлось в лице ее некоего неблизкого родственника, жителя… Самары!

Что, казалось бы, самарцу до нашего "Робин Бобина"? Ан нет! Господин Скобелев по иронии судьбы оказался владельцем аж 27% акций ЗАО "Робин-2". Но выступил он не на стороне родного предприятия, которое прибыль ему приносит на акции, а на стороне дражайшей Татьяны Буровой.

В Исковом заявлении горе-владелец заявляет, что считает договор аренды магазина недействительным, и требует его расторгнуть. Дескать, арендную плату взимают маленькую, по его представлениям, и, вообще, его мнения никто не спросил при заключении договора аренды (с частной предпринимательницей, которая невинно страдает в этой передряге так же, как покупатели).

Закон в таких случаях говорит следующее. Если акционер считает, что его права ущемлены неправильной хозяйственной деятельностью Общества, он вправе ставить вопрос о переизбрании исполнительного органа Общества или досрочном прекращении его полномочий. Несогласие одного из акционеров с ценой договора не является основанием для признания такого договора недействительным.

*

Спрашивается, почему акционер Скобелев так рьяно кинулся в суд, хотя сам ни разу не явился ни на одно судебное заседание (несмотря на якобы "многочисленные нарушения его прав")? Он вообще выдал доверенность на ведение этого дела, кому бы вы думали? Нет, не самой Татьяне Буровой, а ее сыну Александру, что сути не меняет и ясно видно, откуда "уши растут". Похоже, и Кольченко в данной истории выступают не только как адвокаты, а как заинтересованные участники противостояния. Возможно, если неправое дело Буровой со товарищи "выгорит" и магазин удастся "отжать", адвокатам обещана доля… Говорят, они этого и не скрывают…

Итак, судья Подветельнова все иски объединила у себя и стала выносить странные, с точки зрения основных законов, определения. Почему-то индивидуальному предпринимателю (арендующему в настоящее время у ЗАО "Робин-2" площади магазина) запрещается заключение договоров, касающихся помещения и его использования. То есть, по сути, запрещается предпринимателю заниматься предпринимательской деятельностью, а это нарушение ст. 34 Конституции РФ. Как считает сам предприниматель в частной жалобе на определение Фрунзенского суда, последний "фактически встал на сторону одной из сторон конфликта и используется как инструмент сведения счетов и причинения убытков в предпринимательской деятельности".

Короче говоря, до вынесения решения по существу дела судья запретила крупнейшему центральному магазину торговать. А само решение откладывается раз за разом. То есть, пока судья Подветельнова (или кто другой?) не рассмотрит иски о признании договора купли-продажи магазина фирмой "Робин-2" недействительным (по "высосанным из пальца" основаниям), торговать в магазине она никому не позволит!

А люди перед Новым годом, да и вообще, должны любимый магазин на пр. Кирова обходить стороной? С какой это стати, спрашивается! Не слишком ли много хотят Бурова, Кольченко и их "группа поддержки" в малосимпатичных попытках вернуть назад то, что раз продано? Еще раз, что ли, хотят продать?

Р.S. Кстати, имеется характерный пример того, какими, мягко говоря, нечистоплотными методами пользуется сторона захвата. В поданных исках истцы ссылаются на договор № 97 от 18.11.97 г. (и дополнительное соглашение к договору). Согласно поданным документам, Бурова и ее компания имеют право аренды магазина аж до марта 2002 года! Однако экспертно-криминалистический отдел ОВД Кировского р-на Саратова сделал любопытные выводы по результатам экспертизы помянутых бумаг. Там сначала была оттиснута круглая печать, затем подпись ОТ ИМЕНИ Барулина А.В., а уж затем нанесен машинописный текст! Чуете степень "подлинности" документа?

Более того, эксперт Кузьмичев А.Г. пришел к выводу, что исследуемая им подпись, "вероятно, выполнена не Барулиным А.В., а другим лицом". Проще говоря, истцы вводят в заблуждение суд, оперируя явно сфабрикованными бумагами! Но суд этого замечать пока не желает…

(Яцкова Г. Судебная трапеза во Фрунзенском суде

// "Репортер" (г. Саратов). 2001, 28 декабря, пятница. № 173 (222), с. 6).

**

"Репортер" продолжает следить за ходом скандального судебного процесса вокруг центрального магазина Саратова "Робин-Бобин" (ул. Горького, 29). В нашей предыдущей публикации (см. "Судебная трапеза во Фрунзенском суде") мы рассказали о нешуточных страстях, разыгравшихся на поле битвы с участием пары юридических и десятков физических лиц. На днях в деле появились интересные судебные решения и новые обстоятельства. Но прежде чем к ним перейти, вкратце напомним суть проблемы.

Итак, хозяин этого популярного в городе магазина, директор и владелец контрольного пакета ЗАО "Робин-2" Аркадий Барулин купил этот бывший "10-й гастроном" в весьма плачевном и неприбыльном  состоянии у ООО "Адикс", учредителями которого был ряд физических лиц бывших работников магазина (Сулепарова, Костринская, Кирчинкова, Бурова – бывший директор и владелец основной доли в уставном капитале и др.). Именно они довели магазин до такого состояния, что в него фактически перестали ходить покупатели, а рассчитываться по долгам не хватало денег. Сделка была оформлена честь по чести, деньги продавцам выплачены в полном объеме. Но спустя четыре года вокруг магазина и самой сделки развернулась ожесточенная судебная баталия.

В чем же дело, спросите вы? Почему бывшие владельцы ведут себя таким странным образом?

Суть возникшей проблемы кроется, наверное, в обычной человеческой жадности, неблагодарности, зависти. Дело в том, что после продажи между Барулиным и учредителями "Адикса" была достигнута договоренность о том, что бывшие работники будут некоторое время арендовать магазин (договор был заключен до конца 2000 г.), до тех пор, пока не определятся со своим трудоустройством. Пока осуществлялась аренда, новый хозяин произвел ремонт и оснастил магазин современным импортным оборудованием. По просьбе трудового коллектива проектно-консалтинговая компания "АБВ Паритет", принадлежащая Барулину, осуществила организационное проектирование в фирме "Адикс" и произвела обучение ее сотрудников современным методам торговли. Однако Барулин совершил большую ошибку.

Увидев, во что превратился магазин и пройдя обучение, Бурова сотоварищи задумались над тем, как бы магазин вернуть себе назад. Ими были наняты адвокаты Кольченко, имеющие тесные дружеские и деловые связи с самой г-жой зам. председателя областного суда Риммой Волосатых.

По информации, полученной в ЗАО "Робин-2", в качестве оплаты услуг Кольченко было обещано передать долю в размере 50%, если удастся "отжать" магазин назад.

Кольченко Тамара Николаевна и, вероятно, ее муж Владимир Петрович выбрали стратегию рассмотрения дела не в арбитраже, а в народном суде Фрунзенского района, по месту нахождения ЗАО "Робин-2". Поэтому иски о признании сделки купли-продажи магазина стали подавать от физических лиц – учредителей ООО "Адикс". Требования, излагаемые в исках, поразили своим абсурдом всех юристов, которым удалось познакомиться с делом. В результате удивительной безграмотности исковые требования неоднократно менялись, вызывая удивление даже у судей. Например, госпожа Сулепарова сначала утверждала, что сделка по продаже магазина была совершена потому, что на общем собрании ее ввели в заблуждение, а затем она стала утверждать, что сделка неправомерна потому, что собрания просто не было. По рассказам очевидцев и участников обеих сторон, на судах устраивались целые концерты с припадками, обмороками, вызовами "скорой помощи" и раздеваниями до нижнего белья для того чтобы сорвать заседание суда. Кольченко, нарушая элементарные нормы адвокатской этики, непрерывно поливала оппонентов самыми грязными инсинуациями, пытаясь создать им соответствующий образ. Сменилось несколько судей. Последний судья – Шмаленко – делала вид, что ничего не происходит, несмотря на неоднократные требования навести порядок в зале суда. С определенного момента госпожа Бурова стала ходить на судебные заседания с большим крестом и толстым томом каких-то молитв. В перерывах между заседаниями она открывала эту книгу, брала в руки крест и начинала громко читать проклятья в адрес Барулина, его представителей в суде, юристов и родственников.

Судьи Фрунзенского районного суда, где оказалось дело, вели себя не совсем адекватно. Они всячески благоприятствовали представителям "Адикса", их ходатайствам и причудам, и меньше всего интересовались разумными и законными доводами стороны ЗАО "Робин-2".

Например, только после шума, поднятого в прессе, был снят дурацкий и скандальный запрет на торговлю в "Робин Бобине" от 17.11.97 г., который вынесла судья Подветельнова.

Еще одна из причин, почему Кольченко и Бурова стали рассматривать дело в народном суде Фрунзенского района, а не в арбитраже, заключается в связях, которыми Кольченко хвасталась перед своими клиентами. Одна из истцов – Панкова – рассказала, как Тамара Николаевна на одном из подготовительных собеседований перед судом убеждала ее и других истцов, что дело обязательно будет выиграно, потому что его держит на личном контроле заместитель председателя областного суда Р.Я. Волосатых – человек, который решает все, ее близкая подруга, которая ей многим обязана.

Неизвестно, насколько это правда об отношениях с Волосатых, но вот отношения с судьей Подветельновой, вероятно, действительно очень дружеские, так как вынесенное ею решение было очевидно заинтересованным и противозаконным, а комментарии, как говорится, излишни.

Но последние события приняли совершенно неожиданный оборот. В связи с введением в действие нового Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, его статьи 33, а также статьи 7 Федерального закона о введении в действие нового АПК, данное дело должно быть передано в Арбитражный суд Саратовской области для дальнейшего рассмотрения или быть прекращено.

На днях мне довелось присутствовать на очередном судебном заседании, где судьей Татьяной Шмаленко рассматривался данный вопрос. Однако, собравшиеся в зале "буровцы" в лице самой Татьяны Буровой, Сании Костринской, Тамары Сулепаровой и других, в один голос со своим адвокатом Тамарой Кольченко твердили: "Нет, мы категорически возражаем против передачи дела в арбитражный суд!"

У меня сложилось даже впечатление, что эти гражданки боятся рассмотрения дела в арбитраже, как волки огня, что для них это просто смерти подобно.

"Идти в Арбитражный суд с материалами, которые подготовлены, как сейчас здесь, во Фрунзенском суде, просто несолидно, стыдно, судьи на смех поднимут", - объяснил мне один из юристов со стороны "Робин-2".

Потому они бились до последнего за свои аж 27 заявленных исковых требований! Забавно было слушать опытного адвоката Тамару Кольченко, которая в защиту своей явно проигрышной позиции приводила, например, такие аргументы:

- Учитывая возникшие разногласия, статьи АПК подлежат разному толкованию… И вообще, Арбитражный суд не имеет тех положительных моментов (там, дескать, с секретарями, опытом работы и т.п. проблемы), которые есть у судов общей юрисдикции.

А ее заявление, что с этим новым АПК "хотели как лучше, а получилось как всегда", заставляет задуматься: а устраивают ли "маститого" юриста вообще наши российские законы? И не надо ли Госдуме и Президенту сначала советоваться с Кольченко, а потом уже законы принимать, чтобы не дай Бог, эту госпожу не обидеть?

И правильно прозвучал ответ адвоката со стороны "Робин-2", что принцип "целесообразности", который пытается навязать суду Кольченко при рассмотрении дел, является недопустимым. И раз уж ст. 33 п. 4 нового АПК подлежит прямому, а не расширительному толкованию (то есть, все споры такого рода, как этот, являются теперь прерогативой рассмотрения именно Арбитражными судами), то чего же и дальше огород городить?

Судья с народными заседателями выслушала аргументы сторон, необыкновенно долго совещалась и готовила решение почти два часа. Посчитав, что дальнейшее рассмотрение дела во Фрунзенском суде в силу закона действительно невозможно (несмотря на горячее желание истцов и иных заинтересованных лиц), судья принял принципиальное по своей сути решение о прекращении дела (так как истцы отказались от его передачи в Арбитражный суд) и снятии ареста с помещения магазина.

Дальнейшие действия Буровой, Кольченко и команды предсказуемы и даже очевидны – кассационная жалоба в областной суд, попытка использовать там свой ресурс, которым хвалились, и, если попытка окажется неудачной, новое обращение в Арбитражный суд. Говорят, что арбитражные судьи долго не церемонятся с абсурдными исками и не любят наблюдать спектакли в зале суда, поэтому Буровой, вероятно, придется подыскать юристов немного с другим стилем работы, но вот только где их взять. За одни обещания никто не возьмется за это сомнительное дело.

(Яцкова Г. Закусить "Робин-Бобином" не удалось

// "Репортер" (г. Саратов). 2002, 31 августа. № 159, с. 2).

**

***