Александр Свешников
Суд разрешил
передачу реестра
// "Богатей"
(г. Саратов) 2006, 20 апреля. № 14 (344).
10 апреля вступило в законную силу решение
судьи Волжского районного суда г. Саратова В. Кучко об отмене
постановления начальника следственного отдела при УВД Волжского района Н. Панкратова от 15 марта 2006 года, запретившего ЗАО «РРД-Центр» передавать реестр
акционеров ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» в ОАО «Центральный
Московский депозитарий».
В номере
«Богатея» за 10 марта 2006 года уже рассказывалось о странной ситуации,
сложившейся вокруг реестра акционеров Саратовского речного порта. В том, что
ЗАО «РРД-Центр» в лице его директора Д. Дубовицкого отказывается передавать
реестр акционеров, правоохранительные органы принимают запретительные меры,
акционеры ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» усмотрели сговор с
самарскими рейдерами, не оставляющими намерений любыми способами завладеть
речпортом, как они уже это сделали с рядом саратовских предприятий.
Однако, даже
после того как 25 октября прошлого года акционеры речпорта, уставшие от
неправомерных действий заговорщиков, расторгли договор с ЗАО «РРД-Центр» и
передали права реестродержателя ОАО «Центральный Московский депозитарий»,
ситуация не изменилась: и директор РРД-Центра Д. Дубовицкий, и прокурор
Волжского района В. Чечин, и начальник следственного отдела при Волжском РУВД
Н.
Панкратов продолжали гнуть свою линию, не позволяя акционерам
речпорта совершать сделки с принадлежащими им акциями и работать с новым
реестродержателем. В качестве аргумента правоохранительные органы по-прежнему
указывали на то, что передача реестра якобы будет препятствовать расследованию
по уголовному делу № 66145. Хотя, по мнению одного из заявителей в суд,
расследование по этому делу потому и затягивается, чтобы не снимать запрет на
передачу реестра.
Стоит
напомнить, что упомянутое уголовное дело, возбужденное прокуратурой Волжского
района 1 сентября 2005 года по коллективному обращению группы акционеров
речпорта, касалось, в частности, жительницы Самары Е. Буториной, которая
обратилась в Арбитражный суд с просьбой принудить РРД-Центр перерегистрировать
права собственности на акции в количестве 16 000 штук и перевести их на ее
личный счет. Правда, проверкой было установлено, что на самом деле акций было
всего 900 штук, то есть обнаружился факт мошенничества как результат подделки
договора купли-продажи. Но, как бы там ни было, в рамках расследования этого
уголовного дела следственным отделом при Волжском РУВД появилось первое
постановление, запрещающее РРД-Центру передавать реестр акционеров речпорта
другому реестродержателю. Само же расследование по неизвестной причине так
затянулось, что у акционеров речпорта появилось вполне закономерное подозрение,
что делается это сознательно – для продления срока запрета на передачу реестра.
15 марта 2006
года акционер С. Терехов и ОАО «Саратовское речное транспортное
предприятие» обратились в Волжский суд с просьбой признать незаконным и
необоснованным постановление начальника СО при УВД Волжского района Н.
Панкратова о запрете РРД-Центру передавать реестр акционеров
речпорта Центральному Московскому депозитарию. По мнению заявителей, этим
постановлением нарушаются конституционные права акционеров, в частности, по
продаже и покупке акций, а также нарушаются права ОАО, которое лишено
возможности составлять списки акционеров и проводить общее собрание.
В ходе
судебного слушания заявители (акционер С. Терехов и представитель ОАО «Саратовское
речное транспортное предприятие» В. Лаптев) полностью поддержали доводы
жалобы, заметив при этом, что оспариваемое ими постановление о запрете передачи
реестра – уже пятое по счету из тех, которые принимались следственным отделом
при УВД Волжского района, оспаривались в судах Саратова и Самары, а затем вновь
принимались. Незаконность оспариваемого постановления акционер С. Терехов
обосновал, во-первых, тем, что, по его мнению, уголовное дело, возбужденное
прокуратурой в отношении гр-ки Буториной, никакого отношения к реестру
акционеров и к процедуре передачи его другому реестродержателю не имеет.
Во-вторых, как сказал С. Терехов, от одного реестродержателя другому передается
не собственно реестр, а информация о нем. Сам же реестр акционеров в течение
трех лет остается в РРД-Центре. При этом Терехов сообщил суду, что из-за
замораживания реестра он сам не может вступить в права собственности на приобретенные
почти год назад акции.
Прокурор Соколов,
участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы,
основываясь на том, что «необходимость запрета на передачу реестра в настоящее
время не отпала», поскольку ведется расследование уголовного дела, а потому
обжалуемое постановление прокуратура считает законным и обоснованным.
Изучив
представленные материалы, суд установил, что ни автор оспариваемого
постановления – начальник СО при УВД Волжского района г. Саратова Н. Панкратов,
ни прокурор А.
Соколов, возражающий в судебном заседании против удовлетворения
жалобы, никаких обоснований того, что передача реестра акционеров ОАО
«Саратовское речное транспортное предприятие» от ЗАО «РРД-Центр» другому
реестродержателю будет препятствовать производству по делу, не привели.
Кроме того,
суд принял во внимание довод жалобы о том, что автор постановления, принимая
решение о запрете передачи реестра, вышел за пределы полномочий,
предоставленных ему ст.ст. 38, 39 УПК РФ, поскольку в результате запрета
фактически стало невозможным ведение реестра акционеров, а это привело к тому,
что акционеры не могли распоряжаться принадлежащими им акциями, то есть
фактически на указанные акции был наложен арест.
При таких
обстоятельствах суд посчитал постановление о запрете передачи реестра
подлежащим отмене. На сегодняшний день судебное решение вступило в законную
силу, и препятствий для передачи реестра нет, если, конечно, РРД-Центр и его
должностные лица в очередной раз не скроют информацию о наличии других запретов.
Однако 12 апреля попытка представителя речпорта довести до сведения РРД-Центра
постановление суда закончилась неудачей: в отсутствие директора и его
заместителя документ должным образом принят не был.
Редакция
газеты «Богатей» будет следить за развитием событий.
***