Поиск по сайту
Перейти к контенту

Главное меню:

Конфликт вокруг реестра

Авторы - статьи > ###


Александр Свешников
Конфликт вокруг реестра
// "Богатей" (г. Саратов) 2006, 10 марта. № 8 (338), с. 3.
* Подготовлено к печати: 21 октября 2016 г. http://www.криминальныйсаратов.рф. Вячеслав Борисов.  
Ровно год назад самарские рейдеры в лице ООО "RВE-Саратов", которым сопутствовал успех в поглощении ряда саратовских предприятий, натолкнулись на упорное сопротивление самого, может быть, лакомого куска – Саратовского речного транспортного предприятия, или ОАО "Порт". Первую атаку – попытку завладеть контрольным пакетом акций – речпортовцы благополучно отбили: на руках новых акционеров, действующих в пользу ООО "RВE-Саратов", оказалось лишь 10,5% акций предприятия. Однако самарцы от своей затеи не отказались, и наступила полоса затяжных боев, продолжающихся до сих пор.
Прошлым летом речпортовцы, опасаясь дальнейшего поглощения предприятия путем скупки самарцами акций небольшими пакетами, приняли решение инициировать собственную скупку примерно 60% акций. Это был беспроигрышный тактический ход, если бы не возникшие  сразу обстоятельства. Когда акционер Сергей Терехов, приобретя пакет акций, обратился в ЗАО "Саратовский региональный РРД-Центр", чтобы зарегистрировать сделку, ему было в этом отказано лично директором Д. Дубовицким, который сослался на письмо транспортной прокуратуры, в котором выражалась просьба приостановить операции с акциями, поскольку имеется возбужденное уголовное дело в отношении генерального директора ОАО "СРТП" по факту продажи помещения билетных касс по остаточной стоимости.
Попытка объяснить Дубовицкому, что уголовное дело касается чисто хозяйственных дел и не имеет никакого отношения к акционерам и что в письме прокуратуры высказана всего лишь просьба приостановить сделки с акциями, не возымела успеха, и С. Терехову ничего не оставалось, как обратиться в суд за защитой своих прав. Волжский суд (судья С. Абдуллина), основываясь на том, что просьба транспортной прокуратуры блокировать сделки с акциями не является обязательным требованием, дважды (1 августа и 15 декабря 2005 года) удовлетворил просьбу Терехова признать сделки купли-продажи акций, права собственности и внести записи в реестр о перерегистрации акций. Однако решение суда в полном объеме так и не было исполнено. По мнению Терехова, тот факт, что до сего времени судебное решение висит в воздухе, – следствие сговора директора РРД-Центра Дубовицкого, транспортной прокуратуры и самарцев.
Но этим давление самарских рейдеров на речпорт не ограничилось.
1 сентября 2005 года прокуратурой Волжского района было принято постановление о возбуждении уголовного дела по коллективному обращению группы акционеров ОАО "Порт" в ГУ Федеральной службы судебных приставов. Проверкой было установлено, что в начале июня 2005 года ЗАО "Саратовпромпроект" и гр-ка Е.В. Буторина, жительница Самары, обратились в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Саратовский РРД-Центр" с просьбой признать незаконными действия Центра по блокированию сделок с акциями и заставить его перерегистрировать права собственности на акции в количестве 16 000 штук, а также перевести их на лицевой счет Буториной.
Как сегодня можно понять, со стороны самарских заказчиков (а Буторина действовала в их интересах, что подтверждают в ООО "RBE-Саратов") это был скорее тактический ход, основная цель которого – блокировать реестр акционеров речпорта. Расчет был правильный: одновременно с иском было подано заявление о принятии обеспечительных мер, запрещающих Центру регистрацию сделок по отчуждению акций ОАО "Порт" в количестве 16 000 штук третьим лицам. Суд такое решение вынес. Но Дубовицкий, в нарушение закона, продолжал оформлять сделки по приобретению акций речпорта представителями самарской коммерческой группы "RBE".
В исковом заявлении в Арбитражный суд говорится, что 20 мая 2005 года гр-ка Буторина купила 16 000 акций у Кошкиных. Однако, по сведениям из реестра акционеров речпорта, у В.А. Кошкина и А.В. Кошкина всего лишь 903 акции, а на момент подачи иска у Буториной на лицевом счете находилось лишь 900 акций.
При проверке договоров купли-продажи выяснилось, что там подделаны цифры количества акций: цифра 750 исправлена на 1000, а 150 – на 15 000. То есть налицо факт мошенничества, попадающий под статью 159 УК РФ. Расследование было поручено следственному отделу при Волжском РУВД.
Однако, вместо того чтобы заниматься расследованием дела о мошенничестве с акциями, сотрудники следственного отдела стали откровенно заниматься волокитой. Но самое главное, что в рамках расследования уголовного дела следователь А. Харченкова обратилась к директору РРД-Центра Дубовицкому с просьбой не передавать реестр ОАО "Порт" новому реестродержателю – Саратовскому филиалу Центрального московского депозитария, с которым ОАО "Порт" к тому времени заключил договор, - на весь срок ведения дела, а также приостановить операции с любыми ценными бумагами речпорта. А 10 ноября появилось постановление Харченковой, запрещающее передачу реестра.
Третий эпизод этой истории, окончательно блокировавший жизнь акционеров ОАО "Порт", связан с передачей реестра акционеров новому реестродержателю. 25 октября речпорт расторг договор с РРД-Центром. По закону в течение трех дней новый реестродержатель должен принять информацию и документы, о чем директор Саратовского филиала ЦМД О. Горшенин дважды известил РРД-Центр, но не получил ответа.
В день назначенной вторично передачи документов, 2 ноября 2005 года, ЦМД получает факсограмму РРД-Центра - письмо, подписанное начальником отдела по работе с акционерами А. Растокиным, где сообщалось, что передача возможна только после отмены определения мирового судьи Кировского района г. Самары Н. Пышкиной от 29 сентября 2005 года, запрещающего передачу реестра акционеров ОАО "Порт" другому регистратору. Правда, 12 декабря 2005 года это определение было отменено, и, казалось бы, эта преграда на пути передачи реестра снята. Но здесь начинается другая интрига.
Выясняется, что 10 ноября 2005 года следователь Волжского РУВД А. Харченкова своим постановлением запрещает передачу реестра, о чем реестродержатель речпорта, РРД-Центр, был поставлен в известность. 14 декабря С. Терехов подает ходатайство следователю Харченковой с просьбой отменить постановление, поскольку нарушаются права акционеров, которые лишены возможности распорядиться акциями. При этом Терехов указывал, что запрещающие меры уже применялись самарским мировым судьей, но определение было отменено как незаконное. 16 декабря Терехов обращается в Волжский суд с просьбой признать постановление Харченковой незаконным.
23 декабря Волжский суд (судья Л. Изотьева) отказала Терехову в удовлетворении жалобы, согласившись с мнением прокурора Волжской прокуратуры А. Соколова, который посчитал, что "необходимость запрета на передачу реестра в настоящее время не отпала". Поскольку передача реестра будет якобы препятствовать производству по уголовному делу № 66145, суд постановление Харченковой оставил в силе. Областной суд отменил решение Волжского суда, а 12 января 2006 год Харченкова сняла запрет с передачи реестра. Однако 20 февраля начальник СО при Волжском РУВД Н. Панкратов вновь запрещает передачу реестра. Об этом на следующий день начальник отдела РРД-Центра А. Растокин спешит уведомить директора Центрального московского депозитария.
Осталось без внимания и ходатайство С. Терехова, посланное им 20 февраля 2006 года Н. Панкратову с просьбой отменить постановление, запрещающее РРД-Центру передачу реестра. "У меня сложилось мнение, - пишет Терехов, - что расследование уголовного дела № 66145 производится исключительно для запрета передачи реестра, а не для наказания лиц, совершивших преступление". В этом его убеждает тот факт, что, хотя Дубовицкий извещен 6 февраля 2006 года о том, что все запреты на передачу реестра были сняты Харченковой постановлением от 12 января 2006 года, действий по передачи реестра новому регистратору со стороны РРД-Центра не последовало.
3 марта в пресс-центре "АиФ-Саратов" прошла встреча с журналистами представителей ОАО "Порт" - генерального директора Виктора Синицына, председателя профкома Павла Макарова, акционера Игоря Бодерскова и акционера Сергея Терехова. Тема – конфликт вокруг реестра акционеров речпорта.
На вопрос журналистов: "Кто виноват в том, что реестр акционеров ОАО "Порт" до сих пор не передан новому реестродержателю, хотя договор с ЗАО "Саратовский РРД-Центр" был расторгнут еще 25 октября прошлого года?" – участники пресс-конференции ответили, что в сложившемся конфликте вокруг реестра они склонны винить в первую очередь директора ЗАО "Саратовский РРД-Центр" Д. Дубовицкого, прокурора Волжского района В. Чечина и начальника следственного отдела при Волжском РУВД Н. Панкратова.
По мнению акционеров и руководителей ОАО "Порт", должностным лицам Волжской прокуратуры, Волжского РУВД и руководителю РРД-Центра Дубовицкому известны и понятны последствия непередачи реестра акционеров ОАО "Порт". А последствия эти выражаются не в чем ином, как в создании невозможности осуществлять ведение реестра акционеров ОАО "Порт", в том числе невозможности осуществлять сделки с акциями (ограничение прав собственности владельцев акций ОАО "Порт", в том числе нарушение прав государства – собственника 25% акций), невозможности проведения общих собраний акционеров и др., направленных исключительно на дестабилизацию нормальной работы ОАО "Порт" – одного из крупнейших налогоплательщиков Заводского района г. Саратова.
Акционеры речпорта считают, что действия директора РРД-Центра Дубовицкого имеют определенный умысел, так как, по их мнению, он находится в сговоре с самарскими рейдерами в лице группы компаний "RBE". Дубовицкому и самарской группе в этом способствует прокурор Волжского района Чечин. Роль же милиции заключается в том, что, по их же собственному признанию, они сами ничего не решают, а лишь выполняют указания прокуратуры Волжского района.
По мнению акционеров речпорта, в случае непринятия мер на пресечение коррупции в правоохранительных органах, использования ими своего должностного и служебного положения затянувшаяся процедура передачи реестра новому реестродержателю может привести к потере всех документов и невозможности в последующем вовсе вести реестр акционеров ОАО "Порт", что, в свою очередь, может привести к утрате собственниками своих акций.
В конце мая по закону должно пройти годовое собрание акционеров ОАО "Порт". На него выносятся такие судьбоносные вопросы, как формирование внутренних органов управления обществом (совет директоров и т. д.). Необходимый пакет документов для проведения годового собрания необходимо подготовить за 30 дней до собрания. Пока же речпорт не имеет возможности сделать даже минимальное – сформировать список своих акционеров.
Кто ответит за все безобразия, которые происходят вокруг речпорта, – вопрос для акционеров и руководителей ОАО "Порт" сегодня риторический. Как они считают, непосредственное отношение к конфликту вокруг реестра акционеров предприятия имеют и самарские рейдеры, не оставляющие надежды поглотить речпорт, и правоохранительные органы Волжского района, потворствующие директору РРД-Центра Д. Дубовицкому.
***


 
Назад к содержимому | Назад к главному меню